К делу № 12-38/2023

Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы

ст. Отрадная 25 декабря 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Северина Н.Н., 

при секретаре – Черкасовой Е.В., 

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО4,

государственного инспектора ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району ФИО5, 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО2 №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ИП ФИО1 подал жалобу обосновывая свои доводы тем, что оспариваемом постановлении вынесено неуполномоченным лицом, правонарушение является малозначительным, имеются все основания для замены административного штрафа на предупреждение. 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1. Доводы, изложенные в жалобе, частично поддержала. В части доводов о том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом – отказалась, в остальной части на приведенных в жалобе доводах настаивала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании госинспектор ГИБДД ФИО5 с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а поданную ФИО1 жалобу без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося ФИО1 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440, водителям запрещается осуществлять перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом; использование тахографа без карты водителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минут, допустил к управлению а/м ФРЕДЛайнер г/н № водителя с нарушением установленных НПА требований к использованию тахографа «карточка не вставлена в тахограф», чем нарушил Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 440.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основного вида деятельности ИП ФИО1 указана деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь собственником транспортного средства, обязан был проконтролировать рабочее состояние установленного тахографа и, при наличии имеющегося тахографа, допустить к управлению транспортным средством водителя с картой. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении №; выпиской из ЕГРИП от 31.10.20236 г., письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вывод должностного лица о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих лиц являются собственники (владельцы) транспортных средств, ответственные за техническое состояние транспортных средств и безопасность дорожного движения.

Требования Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, подлежат исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с эксплуатацией транспортных средств, а также которые занимаются перевозками грузов и пассажиров, в том числе и для собственных нужд.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1 и 4.1 данного Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Обстоятельств, исключающих производство по делу, установлено не было, нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ влекущих возможность освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу начальник ГИБДД назначил справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного ИП ФИО1 правонарушения, доводы жалобы ИП ФИО1 о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности, в данном случае не являются основанием для изменения назначенного наказания на предупреждение.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и, как следствие, о прекращении производства по делу, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Н.Н.Северин