дело № 2а-171/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при помощнике судьи Ляховец А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – Общество, АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя следующим. 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с 

<

ФИО>2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 150 342 руб. 76 коп. 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении 

<

ФИО>2, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> 

<

ФИО>1

Административный истец указал, что на протяжении длительного периода времени ответчиком не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Также указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации, имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания в 

<

адрес>, с целью выявления счетов, открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них, не обращении в порядке и сроки, установленные законом, взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, не вынесении постановления об удержании с пенсии должника, не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин неисполнения) Пенсионным фондом РФ требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Общество, ссылаясь на нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» указало, что судебный пристав-исполнитель не произвел всех необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа, что нарушает имущественные права взыскателя, и просило признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> 

<

ФИО>1 и обязать ее применить указанные меры принудительного характера.

В судебное заседание административный истец в лице представителя 

<

ФИО>3 не явился, письменно просил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> 

<

ФИО>1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо 

<

ФИО>2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 и 226 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, в частности исполнительное производство 

<

номер>-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Как следует из статей 2 и 4 Федерального закона от 

<

дата> № 

<

номер>-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 

<

дата> № 

<

номер>-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (ранее – Федеральный закон № 

<

номер>-ФЗ «О судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 

<

дата> № 

<

номер>-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В разъяснениях, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> на основании вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> судебного района РК судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании с 

<

ФИО>2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 152 446 руб. 19 коп. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, однако остаток задолженности по кредитной задолженности составляет 0 рублей.

Из сводки по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 

<

дата> следует, что с целью установления имущественного положения должника 

<

дата> и 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, 

<

дата> 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> и 

<

дата> судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы. За указанный период были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на пенсию должника, направлены запросы операторам связи, а также в Управление Росреестра, в пенсионный и налоговый орган о наличии каких-либо выплат у должника, в ГИБДД МВД России. В частности, 

<

дата> направлен запрос в ГУВМ МВД России (Главное управление по вопросам миграции), 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, 

<

дата> направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния должника.

В связи с установлением у должника наличия доходов в ГУ УПФР в 

<

адрес>, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. В связи с установлением у должника наличия доходов в УПФР 

<

адрес>, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, в результате которого установлено его отсутствие по месту жительства, а также оставлено извещение о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства 

<

номер>-ИП, сводкой по исполнительному производству от 

<

дата>, актом о совершении исполнительных действий от 

<

дата> 

Представленные суду материалы не содержат сведений, которые бы свидетельствовали о нарушении судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>1 положений ФЗ от 

<

дата> "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к своевременному исполнению исполнительного документа, ею своевременно направлялись запросы в кредитные организации, налоговый и пенсионный органы, в Управление Росреестра по 

<

адрес>, органы ЗАГСа и УФМС. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Федерального закона от 

<

дата> № 

<

номер>-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава. Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него).

В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, являются несостоятельными, так как из сводки по исполнительному производству и других исполнительных действий видно, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению требований исполнительного производства. Именно с целью исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы по системе электронного документооборота в ФНС, ПФР, УГИБДД, оператору связи, ЗАГС, Росреестр, банки и другие государственные органы, что свидетельствует о том, что по исполнительному производству проводятся необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 

<

номер>-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Административным истцом заявлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника и не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации, имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания в 

<

адрес>, с целью выявления счетов, открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них, не обращении в порядке и сроки, установленные законом, взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, не вынесении постановления об удержании с пенсии должника, не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин неисполнения) Пенсионным фондом РФ требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Однако, как установлено судом, все вышеперечисленные исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем и приняты все меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>1, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из представленных суду материалов и сводке по исполнительному производству видно, что 

<

дата> от представителя АО «ОТП Банк» судебному приставу-исполнителю 

<

ФИО>1 поступило заявление по указанному исполнительному производству, по которому судебным приставом-исполнителем 

<

дата> вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. То есть, с указанного момента административному истцу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

С данным административным иском АО «ОТП Банк» обратилось 

<

дата>, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий