К делу № 2-348/2025

УИД 23RS0024-01-2024-003713-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным извещения о ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» с обратилось в суд с иском ФИО3, ФИО4 о признании недействительным извещения о ДТП.

Исковые требования мотивирует тем, что, согласно предоставленным документам,ДД.ММ.ГГГГ в 20:42 по адресу: 

<

адрес> SRX гос.рег.знак 

<

***> который находился под управлением водителя ФИО1 и принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля Ваз 21093 гос.рег.знак 

<

***>, который находился под управлением водителя ФИО2 и принадлежащий ФИО6 на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору (полису) электронного ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования серии ХХХ №. Оформление ДТП производилось без участия компетентных сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о ДТП и фиксации с места ДТП через систему ГЛОНАСС. Данный бланк Извещения о ДТП был в дальнейшем предоставлен в страховую компанию в качестве доказательства наступления страхового случая. 

А поэтому, в связи с изложенным истец был вынужден обраться в суд с данными требованиями и просит признать недействительным извещение о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2024, и взыскать судебные расходы. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрение дела был извещен надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены " Правила дорожного движения", которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. 

В судебном заседании установлено, что оформление ДТП от 12.07.2024г. 20:42 по адресу: 

<

...> с участием автомобиля Кадиллак SRX гос.рег.знак 

<

***>, который находился под управлением водителя ФИО3 и принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля Ваз 21093 гос.рег.знак 

<

***>, который находился под управлением водителя ФИО4 и принадлежащий ФИО5 на праве собственности производилось без участия компетентных сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о ДТП и фиксации с места ДТП через систему ГЛОНАСС. ООО «СК «Согласие» обратилось в ООО «Центральное бюро экспертизы по Республики Татарстан» для проведения автотехнического заключения по обстоятельствам ДТП, которое в своем заключении №290С/24 от 05.09.2024г. установило, что механизм ДТП произошедшего 12.07.2024 года с участием автотранспортного средства KADILLAC SRX гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3 и автотранспортного средства ВАЗ 21093 гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4 заявлен как: перекрестное, встречное, косое, скользящие столкновение. При этом, водитель ФИО4 ТС ВАЗ 21093 гос. номер 

<

***> должен был руководствоваться следующими пунктами правил дорожного движения РФ 13.11 и 10.1 ПДД РФ, а водитель ФИО3 ТС KADILLAC SRX гос. Номер 

<

***> должен был руководствоваться следующими пунктами правил дорожного движения РФ: - 13.11 и 10.1 ПДД РФ.

Усматривается невыполнение пунктов правил дорожного движения РФ. Водителем ФИО3 управлявшего ТС KADILLAC SRX гос. номер 

<

***> – п. 13.11 ПДД РФ, а именно на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Так как при проезде перекрестка с равнозначными дорогами водитель ТС Кадиллак должен был предоставить преимущества проезда ТС ВАЗ, так как на данном перекрестке равнозначных дорог отсутствуют какие-либо дорожные знаки приоритета, которые регламентируют приоритет проезда для одного из участников.Водителем ФИО4 управлявшего ТС ВАЗ 21093 гос. номер 

<

***> В данном случае со стороны водителя ТС ВАЗ не усматривается не выполнения пунктов ПДД РФ, так как он согласно пункта 13.11 ПДД РФ, осуществлял проезд перекрестка равнозначных дорог так как ТС Кадиллак приближалось относительного его движения слева.

Действия водителя ФИО3 ТС KADILLAC SRX гос. номер 

<

***> лежат в прямой причинно-следственной связи с ДТП от 12.07.2024 года, так как он при проезде перекрёстка равнозначных дорог не предоставил преимущества движения ТС ВАЗ, которое приближалось справа.

На основании ст. 9 ГК РФ - граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абз.6 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Заключая сделку (Извещение о ДТП), стороны фактически произвели смену виновности водителя ФИО3 автомобиля Кадиллак SRX гос.рег.знак 

<

***>, который при эксплуатации данного автомобиля пренебрег законодательством о «Безопасности дорожного движения» и ПДД РФ, а именно на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Ваз 21093 гос.рег.знак 

<

***>,под управлением ФИО4,двигавшегося справа.

Таким образом ФИО3, не являясь потерпевшим,получил страховое возмещение в страховой организации ООО «СК «Согласие», тем самым нарушил принцип такого возмещения, предусмотренный гл. 59 ГК РФ и законодательством об ОСАГО. При этом,данная сделка напрямую затрагивает права и законные интересы ООО «СК «Согласия» как страховщика, обязанного осуществить выплату страхового возмещения именно потерпевшему, а не виновнику ДТП.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ) (п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ).

При этом, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года).

Кроме того, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима. п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)

Согласно ст. 55 ч. ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

При этом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие недействительность сделки, а именно заключение ООО «Центральное бюро экспертизы по Республики Татарстан» №290С/24 от 05.09.2024г, в соответствии с которым при проезде перекрестка с равнозначными дорогами водитель ТС Кадиллак должен был предоставить преимущества проезда транспортного средства ВАЗ, так как на данном перекрестке равнозначных дорог отсутствуют какие-либо дорожные знаки приоритета, которые регламентируют приоритет проезда для одного из участников. В связи чем, виновность водителя автомобиля ВАЗ ФИО4 в извещение о ДТП отсутствует.

При указанных обстоятельствах извещение о ДТП от 12.07.2024г. может быть признано судом недействительным.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2024г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии удовлетворить.

Признать недействительным Извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО3, 01.ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 640-040 и ФИО4 в пользу ООО «СК Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: