РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 17 марта 2021 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи В.Ю.Левкина,

с участием секретаря судебного заседания – О.Ю.Медведевой,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, 

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №9086, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 258 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. 16 марта 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ. По состоянию на 31 декабря 2020 года задолженность ответчика составляет 385 094,52 руб., в том числе: просроченный основной долг- 252 898, 06 руб.; просроченные проценты- 129 897,81 руб.; неустойка за просроченный основной долг- 908,89 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 389,76 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 1-2). 

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом ФИО2 при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по последним известным суду адресу места его жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

Судебные извещения о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенные на 09 часов 30 минут 16 февраля 2021 года, на 11 часов 00 минут 24 февраля 2021 года, судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 14 часов 00 минут 17 марта 2021 года, а также иные документы, направленные по последним известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Пленума).

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отправленные судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации и месту жительства извещения о дате и времени судебного заседания считается доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, назначенное на 09 часов 30 минут 16 февраля 2021 года, на 11 часов 00 минут 24 февраля 2021 года, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 00 минут 17 марта 2021 года. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор (Банк) предоставил заемщику (ФИО1) кредит в размере 258 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены.

Согласно пунктами 3.1. - 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту «Общие условия»), являющихся приложением №3 к индивидуальным условиям потребительского кредита ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, по договору общей продолжительностью белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщиком свои обязательства не исполнены, вследствие чего по договору образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредитной задолженности не производит, связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует, что в связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истцом в адрес заемщика 09 января 2018 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31 декабря 2020 года задолженность ответчика составляет 385 094,52 руб., в том числе: просроченный основной долг- 252 898, 06 руб.; просроченные проценты- 129 897,81 руб.; неустойка за просроченный основной долг- 908,89 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 389,76 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в сумме 385 094 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в размере 3 020 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 709349 от 15 февраля 2018 года. 

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в размере 7 050 руб. 95 коп., что подтверждается платежнымы поручениями №836430 от 13 января 2021 года, №709349 от 15 февраля 2018 года. 

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 071 рублей 11 копеек, поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 мая 2017 года за период с 14 августа 2017 года по 31 декабря 2020 года (включительно) в размере 385 094,52 руб., в том числе: просроченный основной долг- 252 898, 06 руб.; просроченные проценты- 129 897,81 руб.; неустойка за просроченный основной долг- 908,89 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 389,76 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк 10 071 рублей 11 копеек в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Ю.Левкин

1версия для печати