Дело № 12-297/2023

и.о. мирового судьи судебного участка №75 

Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области

Баширова М.И.

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 октября 2023 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО17 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №135 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО19,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО10.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №135 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 10 августа 2023 года ФИО14. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО11. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что не была уведомлена надлежащим образом на рассмотрение дела об административном правонарушении. Мировой суд с целью уведомления о дате и времени судебного заседания, воспользовался почтовым отправлением. Однако на конверте были неверно указаны её инициалы - ФИО13. вместо ФИО15., что исключало возможность получения судебного письма на почте. Кроме этого, при поступлении на её имя почтовой корреспонденции, на номер её сотового телефона должно приходить СМС- уведомление от RussianPost о необходимости получения поступившего отправления, однако ввиду ошибки допущенной мировым судом в написании моих инициалов такого уведомления от RussianPost не поступало (приобщаю скриншот переписки с RussianPost). Таким образом, вышеизложенное подтверждает, что она не была извещена надлежащим образом и не получала судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела, а с учетом допущенной судебной ошибки просто не смогла бы этого сделать. Отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела является основанием для отмены постановления ввиду нарушения права на защиту. Кроме того, 5 июля 2023 года она прибыла в ИВС вместе со следователем для участия в производстве следственного действия с её подзащитным. В портфеле у неё была порция свежеприготовленного жареного шашлыка для однократного приема пищи (обеда). Жареное мясо является готовым к употреблению продуктом, не требующим тепловой обработки и входит в Перечень разрешенных продуктов, согласно приказу МВД РФ № 950. Умысла на передачу запрещенных Перечнем продуктов питания она не имела. При проходе через первое КПП (досмотровая) и проведении досмотра её вещей, содержимое моего портфеля, где лежал жареный шашлык было досмотрено, что зафиксировано камерами наблюдения, при этом сотрудником ИВС, осуществлявшим досмотр, не сообщалось, что жареное мясо является запрещенным продуктом и не предлагалось сдать его на хранение на период свидания и проведения следственного действия с подзащитным. Вместе с тем, позже на неё составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.12 КоАП РФ. В представленных материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии у неё умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ. Кроме этого, протокол об изъятии вещей и документов составлен с многочисленными нарушениями. Протокол изъятия вещей и документов от 5 июля 2023 г. оформлен без понятых и видеофиксации, в нарушение ч.1 ст.27.10 КоАП РФ. Видеоматериал, имеющий отношение к процессу изъятия мяса, не приобщен к протоколу изъятия. В описательной части протокола указано об изъятии некоего «мяса жареного «Шашлык» один пакет», при этом не указан вес мяса, количество кусков, вид мяса, не описана этикетка имеющаяся на пакете с мясом с указанием на ней веса и вида мяса, места, даты и времени производства, а также другие идентификационные признаки, как требует того ч.б ст.27.10 КоАП РФ. Изложенное также оставлено мировым судьей без должной оценки. В протоколе изъятия вещей и документов от 05.07.2023 г. указано о применении фото фиксации, однако не указано каким фотоаппаратом и кем именно осуществлялась фотофиксация в помещении ИВС, где запрещен пронос телефонов, компьютеров, фото, видео-аппаратуры. В материале об административном правонарушении имеется фотография некоего неопечатанного пакета неустановленного происхождения, идентифицировать который невозможно и совершенно не имеющего ко мне никакого отношения. Данные обстоятельства также не были оценены мировым судьей. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства с учетом приведенных нарушений, безусловно не свидетельствуют о наличии в моих действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района г.Волгограда, вынесенное в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12.КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

ФИО16. в судебном заседании настаивала на отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы. Просила отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Начальник О по ИАЗ УМВД России по г.Волгограду ФИО21. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть жалобу без её участия в связи с нахождение в очередном отпуске с выездом за пределы Волгоградской области. В этой связи судья считает возможным рассмотреть жалобу без её участия.

Выслушав мнение ФИО20., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно части первой статьи 16 названного закона (в редакции, действовавшей на день издания Правил) в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно Приказу МВД РФ от 22 ноября 2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» адвокатам (защитникам), получившим разрешение на свидание с подозреваемыми или обвиняемыми, разрешается проносить и использовать предметы и вещи, не запрещенные законом, необходимые для оказания подозреваемым или обвиняемым квалифицированной юридической помощи. При наличии достаточных оснований подозревать, что лицо, прибывшее на свидание, намерено несанкционированно пронести в ИВС либо вынести из него предметы, вещества, продукты питания, письма и записки, ему предлагается добровольно сдать запрещенные предметы. С его согласия производится личный досмотр, досмотр вещей, в том числе с применением технических средств обнаружения.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам продукты питания, требующие тепловой обработки, не входят в перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету.

Как следует из материалов дела, 5 июля 2023 года примерно в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО22. в здании изолятора временного содержания, а именно, в кабинете № 4 передала подзащитному ФИО23., продукты питания – шашлык, чем нарушены требования п.142 Приказа МВД РФ № 950 от 22.11.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении обжалуемого постановления указанные выше положения закона не соблюдены.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом административная ответственность наступает не только за передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.

При этом передачей или попыткой передачи запрещенных предметов признаются действия, направленные на их вручение, то есть если такие предметы были пронесены на территорию режимного объекта.

В протоколе об административном правонарушении № от 05.07.2023 совершенное нарушение описано, как «передала продукты питания жареное мясо (шашлык) в нарушение п.142 Приказа МВД РФ № 950 от 22.11.2005 и Перечня запрещенных продуктов питания». 

Вместе с тем, в указанных документах не имеется информации и указания на то, что жареное мясо является запрещенным продуктом. 

Подозреваемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать за счет собственных денежных средств продукты питания не требующие тепловой обработки, с действующим сроком хранения.

Кроме того, по смыслу пункта 142 Правил указанная норма применяется во взаимосвязи с положением абзаца первого этого же пункта Правил, согласно которому при наличии достаточных оснований подозревать, что лицо, прибывшее на свидание, намерено несанкционированно пронести в ИВС либо вынести из него предметы, вещества, продукты питания, письма и записки, ему предлагается добровольно сдать запрещенные предметы. С его согласия производится личный досмотр, досмотр вещей, в том числе с применением технических средств обнаружения.

Вместе с тем, сотрудники ИВС не предлагали ФИО24. добровольно сдать запрещенные предметы, разрешив тем самым пронос и передачу продуктов питания (шашлыка).

Соответственно вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО25 умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №135 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО27, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения ФИО26 к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу необходимо прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу постановление мирового судьи признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление мирового судьи подлежит отмене.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №135 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО28 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО29 - удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №135 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО30, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья.подпись.