Дело № 2-841/20 13 июля 2020 года

03RS0013-01-2020-000010-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Богдановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец 09.01.2020 года обратился в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ответчику, в обоснование иска указав, что 09.08.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 574 104 рублей со сроком погашения, под 22,9 % годовых, с плановым сроком погашения в 55 месяцев. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнение условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 договора). В установленные сроки указанное требование не исполнено. По состоянию на 26.11.2019 года сумма задолженности за период с 09.12.2018 года по 26.11.2019 года составляет 546 160 рублей 45 копеек, из которых: 62 455 рублей 56 копеек задолженность по процентам, 471 072 рубля 89 копеек задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям в размере 7 100 рублей, 5 532 рубля задолженность по неустойкам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 546 160 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 662 рубля. 

Определением Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан от 21.02.2020 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, которое поступило в суд 21.04.2020 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, по последнему известному месту жительства, а потому извещения ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной. 

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.08.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 574 104 рублей со сроком погашения, под 22,9 % годовых, с плановым сроком погашения в 55 месяцев. 

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. 

Согласно чч 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. 

В связи с ненадлежащим исполнение условий кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 договора). 

В установленные сроки указанное требование не исполнено. 

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 26.11.2019 года сумма задолженности за период с 09.12.2018 года по 26.11.2019 года составляет 546 160 рублей 45 копеек, из которых: 62 455 рублей 56 копеек задолженность по процентам, 471 072 рубля 89 копеек задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям в размере 7 100 рублей, 5 532 рубля задолженность по неустойкам. 

В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заключая кредитный договор с истцом, ответчик согласился с его условиями и должен был принять меры к исполнению своих обязательств, независимо от предъявления к нему претензий со стороны Банка.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неоднократным существенным нарушением сроков уплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, Истец обоснованно воспользовался правом досрочного взыскания основного долга и процентов, предоставленным ему пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, направил требования о досрочном погашении задолженности.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пунктом 3.4. «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента - должника.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере 546 160 рублей 45 копеек. 

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, а также, исходя из того, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 8 662 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 546 160 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 662 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2020 года.

Судья Е.С. Галкина