Дело № 2-396/2025 25RS0029-01-2024-008297-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Плющевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа, ФИО3, ФИО4, ФИО5 чу, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании договора социального найма недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, исключении жилого помещения из реестра муниципального имущества,

выслушав представителей истца ФИО10, ФИО11, представителей ответчиков Рой Т.В., ФИО12, ФИО13, ответчика ФИО14, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX. По данному адресу истец проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ. Принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение ранее состояло из комнат в общежитии под №XXXX, 506, 507, 508, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану жилого дома. Указанные комнаты были объединены в одно жилое помещение под XXXX, на которое сначала с истицей был заключен договор XXXX на владение жилой площадью от ДД.ММ.ГГ, а затем договор социального найма от ДД.ММ.ГГ, в 2009 году оформлено в собственность истицы и её мужа на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенного с администрацией УГО. В одной из принадлежащих истице комнат под XXXX зарегистрированы ответчики, с ответчиком ФИО3 был заключен договор социального найма XXXX.202 от ДД.ММ.ГГ. Ответчики в квартире никогда не проживали, членам семьи собственника не являются, родственные отношения с ними отсутствуют. Поскольку указанная комната вошла в состав жилого помещения XXXX, принадлежащего истице, соответственно, все коммунальные платежи оплачивает истица. На основании изложенного, истец просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX, и выселить из него, исключить из реестра муниципального имущества жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

В подготовке определением суда от ДД.ММ.ГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО5 ч, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15.

ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителя ответчика Администрации УГО в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа.

ДД.ММ.ГГ истцом в лице её представителей заявлено уточнение требований, согласно которому истец просила признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенный между ФИО3 и администрацией УГО, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX, выселить их из указанного жилого помещения, исключить из реестра муниципального имущества жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В связи с уточнением требований в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО1 в лице его законного представителя ФИО15

Представители истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, полагали, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении была незаконной, поскольку они не представили документ, подтверждающий предоставление комнаты XXXX для проживания. О наличии заключенного с ответчиком договора социального найма истец не знала, полагали, что срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным не пропущен, поскольку иск является негаторным, собственник в любое время имеет право требовать устранения нарушения его прав.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО5 – Рой Т.В. в судебном заседании была не согласна с заявленными требованиями.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО3 ссылалась на то, что комната XXXX была предоставлена ей с места работы кожкомбинат, фактически в комнату она не заселялась, поскольку с ФИО18 были конфликтные отношения, он её не впустил комнату, сказал, что поставил дверь. По данному факту куда-либо она не обращалась, но планирует фактически вселиться в комнату, поскольку имеет на это право, оплачивает за найм.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчиков Рой Т.В.

Представитель Управления имущественных отношений администрации УГО – ФИО12 существенных возражений по требованию об исключении комнаты XXXX из реестра муниципального имущества не высказала, представила возражения на иск, ссылалась на то, что данная комната на учете в ЕГРН не состоит, ошибочно включена МКУ «СЗ» в акт приема-передачи имущества на баланс муниципальной казны. Согласно данным инвентаризации, по состоянию на ДД.ММ.ГГ комната XXXX как отдельный объект не значилась, вошла в состав жилого помещения XXXX, как иные комнаты №XXXX, XXXX. 

Представитель администрации УГО ФИО13 в судебном заседании существенных возражений по требованию о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX не высказала, поддержала позицию представителя Управления имущественных отношений администрации УГО. Ссылалась на то, что до предъявления настоящего иска в суд ответчик ФИО3 найм за комнату не оплачивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив доказательства, полагает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной на пятом этаже, площадью 78,6 кв.м., с кадастровым номером 25:34:017701:1022, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основанием для регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение явился договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенный между Администрацией УГО и ФИО19, ФИО2, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ после смерти ФИО19

Ранее, ДД.ММ.ГГ между МУ «Центр социально-имущественных отношений» администрации УГО и ФИО2 был заключен договор социального найма в отношении квартиры № XXXX по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, площадью 47,20 кв.м., состоящей из 4 комнат. Основанием заключения договора послужил договор на владение жил.площадью АПКФ «Градо». Копия указанного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ представлена в материалы дела (л.д. 57 т.1). Согласно договору, ФИО2 от АПКФ «Градо» предоставляется комната XXXX.

Как усматривается из поквартирной карточки, представленной ФИО2 при приватизации квартиры № XXXX, по указанному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГ ФИО19, ФИО2, с ДД.ММ.ГГ ФИО20, с ДД.ММ.ГГ ФИО21, с ДД.ММ.ГГ ФИО22 (л.д. 52 т.1).

Согласно трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО2 работала в АПКФ «Градо», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала в ООО «Приморское кожевенное объединение».

Согласно отметке в паспорте, истец зарегистрирована в жилом помещении XXXX по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована в XXXX (л.д. 11-13 т.1).

Согласно кадастровому паспорту на XXXX по спорному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГ жилое помещение имеет общую площадь 78,6 кв.м., расположено на пятом этаже, имеет три жилые комнаты, жилой площадью 47,2 кв.м. (л.д. 55 т.1).

Как следует из инвентарного дела XXXX на общежитие по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в экспликации и поэтажном плане жилого дома имеются сведения о жилых помещениях XXXX, площадью 17,6 кв.м., XXXX, площадью 12,2 кв.м., XXXX, площадью 12,3 кв.м., XXXX, площадью 17,9 кв.м.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в экспликации и поэтажном плане жилого дома уже имеется указание на жилое помещение XXXX, общей площадью 78,6 кв.м., состоящее из помещений: жилая комната – 17,8 кв.м., кухня 11,6 кв.м., шкаф – 0,3 кв.м., шкаф – 0,3 кв.м., жилая комната – 12,4 кв.м., жилая комната 17,0 кв.м., санузел – 7,7 кв.м., коридор - 11,5 кв.м.

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГ (л.д. 68 т.1), от ДД.ММ.ГГ (л.д. 69 т.1) квартира № XXXX как объект недвижимости на учете в ЕГРН не значится.

Квартира XXXX по спорному адресу, площадью 42,7 кв.м. включена в реестр муниципального имущества, реестровый номер реестровый XXXX присвоен ДД.ММ.ГГ (л.д. 72 т.1).

Основанием для включения квартиры № XXXX в реестр муниципального имущества явилось постановление Администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX о принятии в муниципальную собственность общежития по XXXX, в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 6-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» и на основании определения арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX «Об открытии конкурсного производства относительно ОАО ПКФ «Градо» (л.д. 6 т.2).

На основании постановления XXXX от ДД.ММ.ГГ с баланса МУ «Службы заказчика» в казну УГО были переданы муниципальные жилые помещения (квартиры) (л.д. 11 т.2). В акт вошли как жилое помещение XXXX, площадью 78,60 кв.м., которая фактически в себя включает площадь комнаты XXXX, а также жилое помещение XXXX, площадью 42,70 кв.м., которое по состоянию на ДД.ММ.ГГ данной площадью не значилось в технической документации БТИ.

ДД.ММ.ГГ между администрацией УГО в лице начальника управления жилищной политики ФИО23 и ответчиком ФИО3 был заключен договор социального найма XXXX.202 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, общей площадью 42,7 кв.м. (л.д. 95 т.1).

В указанный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены: сын ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО5, сын ФИО24 (позднее Родин) Д.В., сын ФИО7, дочь ФИО24 (позднее ФИО18) Е.В., дочь Мельчакова (позднее ФИО26) К.А. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылалась на то, что в 2019 году между ответчиками заключен договор социального найма в отношении комнаты XXXX, которая фактически вошла в состав квартиры истца, а потому не могла являться предметом договора найма. В комнате XXXX ответчики никогда не проживали, членами семьи истца (собственника) не являются, истцом получена квитанция об оплате за найм жилого помещения за февраль 2024 года в отношении квартиры № XXXX, в которой размер долга указан 36390,12 руб. (л.д. 71 т.1).

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению свободно осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (квартира).

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение XXXX, площадью 42,7 кв.м., предоставленное ответчику ФИО3 по договору социального найма XXXX.202 от ДД.ММ.ГГ, как объект недвижимости на дату заключения договора фактически не существовало, а потому не могло быть предоставлено нанимателю и членам его семьи в пользование. На момент заключения договора его предмет фактически отсутствовал, формально значился в реестре муниципального имущества.

Данное обстоятельство подтверждается как данными инвентарного дела XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ, так и пояснениями ФИО3, которая пояснила, что фактически с момента регистрации (ДД.ММ.ГГ) в комнате либо XXXX не проживала, имела там регистрацию, в связи с препятствием доступа в комнату XXXX со стороны ФИО19 в правоохранительные органы более 20 лет не обращалась, мер ко вселению в жилое помещение / комнату не принимала. 

Также суд не может не учитывать, что до даты предъявления иска в суд ФИО27 ответчик ФИО3 платежи за найм жилого помещения XXXX длительный период времени не вносила. Согласно выписке из лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ФИО3 за наем жилого помещения по договору социального найма XXXX.202 от ДД.ММ.ГГ составляла 60 208,45 руб., из которой: основной долг – 23 257,57 руб., пеня – 36 950,88 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX.202, заключенного между Администрацией Уссурийского городского округа в лице начальника управления жилищной политики ФИО23 и ФИО3 - недействительным.

Суд полагает, что истица является лицом, чьи права и законные интересы нарушаются оспариваемым договором, поскольку ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГ поясняла, что планирует вселяться в спорную комнату / квартиру, поскольку имеет на это право, оплачивает за найм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Последствиями недействительности сделки, которые следует применить в целях защиты прав истца, по мнению суда, являются исключение жилого помещения XXXX из реестра муниципального имущества, а также признание ответчиков, указанных в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX.202 в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя, утратившими право пользования жилым помещением.

В удовлетворении требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения XXXX суд отказывает, поскольку ответчики фактически в нем не проживают.

В удовлетворении требований к ФИО1 суд отказывает, поскольку он был снят с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГ, не указан в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX.202.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 713, решение суда является основанием для прекращения регистрации тех ответчиков, кто фактически зарегистрирован в квартире № XXXX на дату рассмотрения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Распутиной Зои Н. – удовлетворить частично.

Признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX.202, заключенный между Администрацией Уссурийского городского округа в лице начальника управления жилищной политики ФИО23 и ФИО3 - недействительным.

Исключить из реестра муниципального имущества жилое помещение, площадью 42,7 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГ г.р. в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

В удовлетворении требований о выселении – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 года.