Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Баксан 28 мая 2018г.

Судья Баксанского районного суда Отаров М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление от 24.04.2017г. мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 24.04.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев с конфискацией приборов и приспособлений.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене названного постановления ввиду рассмотрения судьей дела без учета его ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства и в его отсутствие.

ФИО1, извещенный о времени и месте дела в суд не явился, судебная повестка о времени и месте слушания дела, согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, не вручена в связи с истечением срока хранения.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу, не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно требованиям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Сведений о получении Акопяном С.К. копии обжалуемого судебного постановления материалы дела не содержат, что не дает суду оснований считать жалобу, поданной с пропуском установленного законом срока обжалования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Судом таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно материалам, 03.03.2017г. примерно в 06 час. 25 мин., ФИО1, на 430 км. 

<

данные изъяты>», управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В подтверждение вины представлены протоколы: об административном правонарушении от 03.03.2017г., об изъятии вещей и документов от 03.03.2017г.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влекущее лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств, суду не представлено.

Ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении без участия ФИО1 не разрешен вопрос о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, что опровергается имеющимся в материалах дела отчетом об отправке судебного СМС извещения от 12.04.2017г. 

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ст. ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 24.04.2017г. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства оставлено без удовлетворения.

Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка от 24.04.2017г. мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: судья Баксанского 

районного суда КБР М.Х. Отаров