Мировой судья Любчик Т.А. Дело № 12-492/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ярославль 18 декабря 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В., 

при секретаре Монаховой О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 в защиту интересов ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник Илюхина К.В. обжаловала его в районный суд. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи с нагрудного регистратора инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области либо его вызове в судебное заседание для дачи показаний. Ссылается на то что, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица. Поясняет, что в ходе заседания у мирового судьи защитником было неоднократно указано на допущенные нарушения, однако судом должная правовая оценка доводам защиты не дана. Утверждает, что копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 не вручалась. Защитник также указывает, что имеющиеся в материалах дела протокол об изъятии вещей и документов НОМЕР составлен с нарушениями процессуальных норм - без применения видеозаписи или присутствия понятых. Просит обжалуемое постановление отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. 

В судебное заседание участники процесса, уведомленные надлежащим образом, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05 ноября 2019 года основано на полно и правильно исследованных доказательствах, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка. 

Как следует из материалов дела, 07 августа 2019 года в 20 часов 45 минут в районе дома 47 по улице Пирогова г.Ярославля ФИО2 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии опьянения. 

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2019 года; 

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством «Лада» от 07 августа 2019 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 августа 2019 года с приложенным чеком - данными технического средства измерения, из которых следует, что при наличии у ФИО2 такого признака алкогольного опьянения, как поведения, не соответствующего обстановке, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, получен отрицательный результат: 

- протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 августа 2019 года – при наличии у него такого признака алкогольного опьянения, как поведения, не соответствующего обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование согласился; 

- справкой о медицинском освидетельствовании ФИО2; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №НОМЕР от 07 августа 2019 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением психотропных веществ. 

Все доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта. Нарушений требований закона при составлении указанных процессуальных документов, влекущих исключение их из числа доказательств, не допущено. 

Процедура производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортными средствами, акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование составлены в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 которые своими подписями в процессуальных документах подтвердили законность проведенных процедур, каких-либо замечаний не указали. Оснований ставить зафиксированные в документах сведения под сомнение у суда не имеется. 

ФИО2 также подписал все оформленные в отношении него документы, замечаний относительно их содержания не привел. Вопреки доводам защитника, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 вручалась, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был уведомлен при оформлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копию данного процессуального документа он также получил. 

Протокола об изъятии вещей и документов НОМЕР, на нарушение процессуальных норм при составлении которого ссылается защитник, в материалах дела не имеется. 

Мировым судьей в судебном заседании обоснованно и мотивированно отказано в удовлетворении ходатайства защитника об истребовании записи с нагрудного видеорегистратора инспектора ОБ ДПС ГИБДД России по Ярославской области ФИО11 вызове последнего в судебное заседание. 

Виновность ФИО2 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и доказана. Доводы защитника о невиновности ФИО2 были тщательно проанализированы мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными. 

ФИО2 являлся участником дорожного движения, действия сотрудников полиции по его освидетельствованию на состояние опьянения были законными и обоснованными, его права ни при составлении процессуальных документов, ни при рассмотрении дела по существу нарушены не были. 

Совершенное ФИО2 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является минимальным. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не находит, поэтому жалоба защитника удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в защиту интересов ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья Е.В. Мартынова