Дело № 2а-2369/2024 Председательствующий Хашагульгов И.А-М.

Апелляционное определение

 

№ 33а-2211/2025

16 декабря 2025 г.

г. Магас

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей Оздоева А.И. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия к Батхиеву Беслану Башировичу о взыскании задолженности по налогу

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 февраля 2025 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

установила:

Управление ФНС по Республике Ингушетия через представителя по доверенности обратилось в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность за счет имущества физического лица в размере 58 891,28 руб., в том числе: по налогам – 49 083руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 9 808,28 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является налогоплательщиком как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность или адвокатскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП или сведениям из реестра Адвокатской палаты Республики Ингушетия. Ему направлено требование об уплате задолженности от 25 мая 2023 г. № 1420 на сумму 304 704,05 руб. До настоящего времени отрицательное сальдо налогоплательщиком не погашено. Судебным приказом мирового судьи с ФИО2. взыскана задолженность, на основании заявления должника судебный приказ отменен.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 февраля 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 просит отменить решение суда ввиду его незаконности, вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено нарушений такого характера.

Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами, установлены статьями 430, 432 Налогового кодекса РФ.

В п. 2 ст. 432 Налогового кодекса РФ определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

При несвоевременной уплате налога начисляется пеня в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия в качестве налогоплательщика, осуществлял предпринимательскую или адвокатскую деятельность, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.

Задолженность, которую требует взыскать административный истец, образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- земельный налог физического лица в границах сельских поселений за 2022 г. в размере 1 106 руб., налог на имущество физического лица по ставке, применяемой к объекту налогооблажения в границах городского округа за 2022 г. в размере 2 135 руб., страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 г., в размере 45 842 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 9 808,28 руб.

В адрес административного ответчика в личный кабинет налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 г. № 1420 на сумму 304 704,05 руб. в срок до 20 июля 2023 г., которое им добровольно не исполнено.

Согласно материалам административного дела № 2а-890/2024 УФНС по Республике Ингушетия 26 февраля 2024 г. обратилось в мировой судебный участок №17 Республики Ингушетия с заявлением №1572 от 5 февраля 2024 г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 49 083 руб. и пени в размере 9 808,28 руб. с сопроводительным письмом от 5 февраля 2024 г.

Судебным приказом мирового судьи первого судебного участка Республики Ингушетия от 29 февраля 2024 г. с ФИО2 взыскана задолженность по налогам и сборам с учетом пени.

Данный судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи первого судебного участка Республики Ингушетия от 12 августа 2024 г.

В суд с настоящим административным иском УФНС по Республике Ингушетия обратилось 24 января 2025 г.

С 1 января 2023 г. учет налоговыми органами ведется в форме Единого налогового счета.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после 1 января 2023 г, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных ему до 31 декабря 2022 г. включительно (если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания) (пп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ).

Суд первой инстанции, установив, что после истечения срока исполнения требования от 25 мая 2023 г. (20 июля 2023 г.), предусмотренный пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок истек 20 января 2024 г, тогда как к мировому судье административный истец обратился лишь 26 февраля 2024 г., пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, подачу данного административного искового заявления и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

С окончанием срока исполнения требования об уплате задолженности законодатель связывает начало исчисления срока при реализации налоговым органом предусмотренного пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ права на такое обращение, при наличии уже сформированной и указанной в требовании задолженности в размере свыше 10 тысяч рублей.

Так, из заявления о вынесении судебного приказа №1572 от 5 февраля 2024 г. следует, что по состоянию на 5 января 2023 г. у ФИО2 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 252 360,18 руб.

При этом по состоянию на 5 февраля 2024 г. сумма задолженности составила 58891, 28 руб.

Указанную сумму задолженности административный истец также просит взыскать настоящем в административном иске.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа УФНС по Республике Ингушетия обратилось в мировой участок 26 февраля 2024 г., т.е. по истечении шестимесячного срока обращения, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (20 июля 2023 г.), судебная коллегия полагает законным и обоснованным решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Приложенное к апелляционной жалобе сопроводительное письмо о направлении в судебный участок №17 Республики Ингушетия для рассмотрения 26 заявлений не подтверждает соблюдение административным истцом сроков обращения в мировой суд, поскольку из данного письма следует, что в отношении ФИО2 было направлено заявление №2064 на сумму 159 405,99 руб.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с содержащимися в нем выводами, что не может повлечь удовлетворение апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 февраля 2025 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия к Батхиеву Беслану Башировичу о взыскании задолженности по налогу, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение вынесено 30 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи