П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

г. Усть-Илимск

ул. Декабристов, 3 каб. 303 2 декабря 2024 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-258/2024 (38RS0030-01-2024-003889-85) в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью НГ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> двигаясь по ул.Ленина, в районе дома №6 г. Усть-Илимска Иркутской области не учел видимость в направлении движения, не обеспечил контроль над движением своего транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства и совершил наезд на пешехода НГ ДД.ММ.ГГГГ.р., переходившую проезжую часть вне пешеходного перехода, не уступив ей дорогу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход НГ получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков с ссадинами обоих предплечий, левой кисти, расценивающиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 го дня. 

На рассмотрение дела ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, а потому судьей принимается решение о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом давая объяснение в ходе административного расследования, вину в совершении административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, ФИО1 признал полностью, событие правонарушения не оспорил.

Из показаний ФИО1, которые он давал при проведении административного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в районе дома №6 по ул.Ленина в г.Усь-Илимске с края проезжей части вышла женщина не по пешеходному переходу, ускорившись в движении женщина пошла быстрее, он резко затормозил и женщина ударилась в переднее правое крыло автомобиля, после чего упала, встала и пошла в сторону ул.Ленина.

Потерпевшая НГ, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, а потому судьей также принимается решение о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего. 

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения. 

Так, ФИО1 не учел видимость в направлении движения, не обеспечил контроль над движением транспортного средства и не принял меры к снижению скорости, совершив наезд на пешехода. 

Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу НГ

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей НГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. она приехала с дачи и пошла в сторону дома, в районе дома №7 по ул.Ленина она стала переходить дорогу к дому №6 по ул.Ленина, ей показалось что машин на дороге не было, заканчивая пересекать проезжую часть она почувствовала удар, от которого упала на дорогу, ее поднял мужчина который вызвал скорую помощь, она чувствовала боль в правой руке, ее доставили в травмпункт и наложили гипс (л.д. 25). 

Оценивая показания самого ФИО1, а также потерпевшей НГ, прихожу к выводу, что они не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства. 

Помимо приведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и следующими объективными доказательствами. 

Так, согласно телефонным сообщениям, зарегистрированным за №**, №**, №** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в районе ДК им. Наймушина, в районе дома 6 по ул.Ленина произошло ДТП с пострадавшей НГ (л.д. 5,7), которая доставлена в больницу с закрытым переломом нижней трети правой лучевой кости со смещением, ссадины обеих предплечий и левой кисти (л.д.6). 

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> (л.д. 11-14, 15-16). 

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС с участием водителя автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО1, а также понятых. На схеме зафиксировано направление движения автомобиля под управлением ФИО1, а также место наезда на пешехода. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17). 

Содержание данной схемы водителем ФИО1 не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется.

Наступление последствий для здоровья НГ, в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №**. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у НГ имелись повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков с ссадинами обоих предплечий, левой кисти. Данные повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом (предметами) или о таковое, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении о назначении экспертизы, и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 го дня (л.д. 49-50). 

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. 

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством учитывается раскаяние ФИО1, а также оказание помощи потерпевшей, которое выразилось в вызове скорой медицинской помощи. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, р/с 

<

***>, отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810338242150009088 (протокол 38 РП №385508). 

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Ю.Ю. Коржова