У.д. № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Сосново-Озерское 17 октября 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Дмитриевой О.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 от 18.07.2005 и ордер № 2042041 от 17.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, совершенной при следующих обстоятельствах.

29 августа 2017 года около 09 часов 00 минут у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на незаконную рубку сосны в крупном размере, с целью изготовления из нее деловой древесины с последующей реализацией и извлечением материальной выгоды в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, 29 августа 2017 года около 11 часов ФИО1, взяв с собой бензопилу «Партнер 350», приехал в лесной массив местности «Сотый Хребет», отнесенный к эксплуатационным лесам, на территории квартала №216 выдела №21 Кондинского участкового лесничества Кондинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, расположенный в 11 км в северо-западном направлении от с.Телемба Еравнинского района Республики Бурятия, где в период времени с 11 до 14 часов того же дня, не имея права на заготовку древесины, действуя в нарушение ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455- III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года №315, бензопилой спилил 36 деревьев породы сосна, составляющих в общем объеме 19,41 кубических метров.

Тем самым своими действиями ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев, чем причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 67 789 рублей 42 копейки, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб причиненный преступлением возместил, жалоб на состояние своего здоровья не имеет, официально не трудоустроен, источником дохода являются временные заработки, 

<

данные изъяты>.

Представитель потерпевшего ФИО3 также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что следует из его заявления.

Защитник Доржиева Д.В. и государственный обвинитель Манзаев Б.Э. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержали. 

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос.обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении итогового решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Гособвинитель данное ходатайство поддержал.

Заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 согласно сведениям ИЦ МВД РБ ранее не судим, то есть впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ущерб возместил полностью в досудебном порядке, о чем свидетельствует платежная квитанция банка, также из материалов дела следует, что он вину в содеянном полностью признал, дал изобличающие себя показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления – будучи задержан на трассе с заготовленной древесиной, он сразу сообщил сотрудникам полиции, что заготовил ее незаконно и показал место порубки. Кроме того, по месту жительства характеризуется положительно, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал представлять общественную опасность.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1,4 и 6 УПК РФ: автомобиль «ЗИЛ» с регистрационным номером №, переданный на хранение в ООО «Данак» по акту № 14/17 от06.09.2017, - следует возвратить законному владельцу ФИО6, которая не была посвящена в преступные намерения ФИО1; прицеп без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, переданный на хранение в ООО «Данак», - следует ему же вернуть, поскольку в обвинении не указано, что прицеп является средством совершения преступления; деловой лес, также хранящийся в ООО «Данак», - подлежит обращению в собственность государства как полученный доход от преступной деятельности; бензопилу, принадлежащую самому подсудимому, переданную в камеру хранения ОП по Еравнинскому району, - следует конфисковать как орудие преступления. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 28, 239, 254, 315, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело прекратить производством. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

С вещественными доказательствами распорядиться: автомобиль ЗИЛ с регистрационным знаком № - возвратить законному владельцу ФИО6, прицеп без государственного регистрационного знака – вернуть ФИО1; бензопилу марки «Partner 350» - конфисковать; деловой лес породы сосна в количестве 63 штуки сортиментом по 4 метра общим объемом 10,71 м3, деловой лес породы сосна в количестве 4 штуки сортиментом по 6 метров общим объемом 0,76 м3- обратить в доход государства.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В тот же срок ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва