Дело № ххх 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 февраля 2020 года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО1, при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НПЗ Сафоново» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «НПЗ Сафоново» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по 

<

адрес> Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ххх.№ ххх-2019 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

В обосновании жалобы заявитель указал, что на основании распоряжения МТУ Ростехнадзора от дд.мм.гггг № ххх-р/Д/5-05 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «МПЗ САФОНОВО», в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от дд.мм.гггг, срок которого истек дд.мм.гггг в отношении ООО «НПЗ САФОНОВО» межрегиональным технологическим управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки должностными лицами, уполномоченными на её проведение, было выявлено следующее: пункты 3,6-29,35,36,37,40 предписания выполнены в полном объеме; пункты 1,2,4,5,30-34,38,39,41-43 предписания от дд.мм.гггг № ххх.2-№ ххх – не выполнены в установленные сроки. Однако, предприятие ООО «НПЗ САФОНОВО» является микро предприятием. На данный момент в штате предприятия менее 30 человек. Последние полгода ООО «НПЗ САФОНОВО» испытывает серьезные экономические трудности, тяжелое финансовое положение, в связи с отсутствием сырья и плохой реализации продукции. Пункты предписания требуют по времени больших сроков выполнения, очень больших денежных затрат, не являются злым умыслом не выполнения, не нанесли ущерба для здоровья людей и окружающей среде. Заявитель считает, что размер административного наказания не отвечает принципу справедливости наказания, соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер. В связи с чем, заявитель просит суд заменить штраф на предупреждение и перенести срок выполнения предписания.

В судебном заседании генеральный директор ООО «НПЗ САФОНОВО» (л.д.38) ФИО2 жалобу (л.д.2-5) поддержал. 

Должностное лицо - главный государственный инспектор отдела общего промышленного надзора 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Выслушав объяснения заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, при проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «НПЗ Сафоново» на основании распоряжения МТУ Ростехнадзора от дд.мм.гггг № ххх-р/Д/5-05 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «НПЗ САФОНОВО» с целью выполнения пунктов законного предписания от дд.мм.гггг № ххх.№ ххх, и соблюдения требований промышленной безопасности по эксплуатации опасных производственных объектов; «База товарно-сырьевая», регистрационный № № ххх, «Площадка установки по переработке нефти и газового конденсата № ххх», регистрационный № № ххх; «Площадка установки по переработки нефти и газового конденсата 2», регистрационный № А04-№ ххх; «Участок транспортирования опасных веществ», регистрационный № № ххх, расположенных по адресу: 

<

адрес>, улица в 300 м. юго-восточнее АБЗ ОГУП «Сафоновский ДРСУ», ФИО4 с/о, выявлены нарушения не выполнения пунктов 1,2,4,5,30-34,38,39,41-43 законного предписания от дд.мм.гггг № ххх, а именно: 

Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «НПЗ САФОНОВО» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведениях, характеризующих опасные производственные объекты, отсутствует информация о фактическом эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно не в полном объеме отражены сведения об установках по переработке нефти и газового конденсата, резервуарах, не включены в состав сведений трубопроводы, насосы, а также сведения о сети газопотребления - в нарушение пунктов 2,5 статьи 2, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дд.мм.гггг № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх; пункта 21, приложения № ххх, Административного регламента по предоставлению федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от дд.мм.гггг № ххх;

Не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта, а именно: допущены к эксплуатации опасных производственных объектов руководящие работники и инженерно-технический персонал не аттестованные по требованиям промышленной безопасности: организация безопасного проведения газоопасных работ Б.1.19 ми транспортирование опасных веществ автомобильным транспортом Б.10.2 – в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997№ ххх-ФЗ; пунктов 10,12 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от дд.мм.гггг № ххх, пункта 2.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от дд.мм.гггг № ххх;

Не обеспечена эксплуатация опасного производственного объекта, а именно: на территории производственной площадки не установлены приборы, определяющие направление и скорость ветра - в нарушение пункта 1 статьи 9 ФЗ-116; пункта 2.4 ФНП № ххх нефтегазоперерабатывающих производств;

Не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта, а именно: не установлены датчики ДЗВК на открытой площадке технологической печи - в нарушение пункта 1 статьи 9 ФЗ-116; пункта 2.29 ФНП № ххх нефтегазоперерабатывающих производств; 

Не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта, а именно: пуск установки не осуществляется в соответствии с технологическим регламентом на производство продукции, при наличии укомплектованной бригады персонала, оснащенной средствами связи, допущенной к ведению работ под руководством ответственного лица – в нарушение пункта 1 статьи 9 ФЗ -116; пункта 4.8 ФНП № ххх нефтегазоперерабатывающих производств;

Не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а именно без продления сроков службы осуществляется эксплуатация технических устройств: насос НШМ НЧ2.878.00.000 ПС (Н-8/2); насос НШМ НЧ2.878.00.000 ПС (Н-8/1); насос КМ 178.00.00 ПС (Н-10/2); насос НШМ НЧ2.878.00.000 ПС (Н-7/1); насос КМ 178.00.00 ПС (Н-6/1), отработавших нормативный (назначенный) сроки службы – в нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи7 ФЗ-116; пункта 4.21 ФНП «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов» утвержденные приказом Ростехнадзора от дд.мм.гггг № ххх; пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от дд.мм.гггг № ххх;

Не обеспечена безопасная эксплуатация опасных производственных объектов, а именно: эксплуатация объектов осуществляется без планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (ПМЛА) – в нарушение части 2 статьи 10 ФЗ-116; пункта 2.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от дд.мм.гггг № ххх (далее-ФНП № ххх Общие правила);

Не обеспечена безопасная эксплуатация опасных производственных объектов, а именно: эксплуатация объектов осуществляется без плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (ПЛАРН) – в нарушение пункта 2 статьи 10 ФЗ-116; пункта 2.7 ФНП № ххх Общие правила;

Не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а именно без продления сроков службы осуществляется эксплуатация технических устройств Теплообменники 400 ТНГ-1.6-М1-С/20Г-3-2-УГР-1 №№ ххх,41,46,50,53, отработавших нормативный (назначенный) срок службы – в нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 7 ФЗ-116; пункта 6 Федерадльных норм и правил в области промышленной безопасности Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от дд.мм.гггг № ххх (далее ФНП № ххх ЭПБ);

Не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а именно без продления сроков службы осуществляется эксплуатация технических устройств ректификационная колона, К-101, отработавших нормативный (назначенный) срок службы - в нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 7 ФЗ-116; пункта 6 ФНП № ххх ЭПБ;

Не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а именно без продления сроков службы осуществляется эксплуатация технических устройств, отработавших нормативный срок службы: - автоналивные стояки АСН-100 № б/н - 2 шт. - в нарушение пункта 2 статьи 7 и пункта 1 ФЗ-116; пункта 4.21 ФНП «Правила промышленной безопасности кладов нефти и нефтепродуктов» утвержденные приказом Ростехнадзора от дд.мм.гггг № ххх; пункта 6 ФНП № ххх ЭПБ;

Не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта, а именно не определена расчетом категория взрывоопасности в соответствии Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от дд.мм.гггг № ххх - в нарушение пункта 1 статьи 9, ФЗ- 116, пункта 2.2 ФНП № ххх Общие правила;

Не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а именно без продления сроков службы осуществляется эксплуатация технических устройств, отработавших нормативный срок службы: - трубопроводов - в нарушение пункта 2 статьи 7 и пункта 1 статьи 9 ФЗ-116; пункта 5.1.2 ФНП № ххх Общие правила; пункт 6 № ххх ЭПБ;

Не обеспечена безопасная эксплуатация опасных производственных объектов, а именно: в отсутствии проектной документации на техническое перевооружение установки по переработке углеводородного сырья осуществляется ее эксплуатация - в нарушение пункта 1 статьи 9, ФЗ-116, пункта 2.1 ФНП № ххх Общие правила;

Не обеспечена безопасная эксплуатация опасных производственных объектов, а именно: нарушено антикоррозийное покрытие технологического оборудования и трубопроводов – в нарушение пункта 1 статьи 9, ФЗ-116, пункта 5.3.1 ФНП № ххх Общие правила.

По результатам проверки составлен акт от дд.мм.гггг № ххх.2-276-р/Д/5-05-А/0104-2019. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений № ххх.2-276-р/Д/5-05-П/0104-2019.

Главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по 

<

адрес> МТУ Ростехнадзора ФИО3 в отношении ООО «НПЗ Сафоново» составлен протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг № ххх.2-№ ххх, предусмотренном частью 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по 

<

адрес> МТУ Ростехнадзора № ххх.№ ххх от дд.мм.гггг ген. директор ООО «НПЗ САФОНОВО» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Вышеуказанные обстоятельства усматриваются из материалов дела, в частности из копий материала об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 той же статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дд.мм.гггг N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Как указано в приложении 1, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе, получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В силу подп. "в" п. 12 ст. 16 Федерального закона N 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу абз. 13, 14, 19 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявленному в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

В судебном заседании ген.директор ООО «НПЗ САФОНОВО» ФИО2 не оспаривал, что выявленные нарушения, действительно не были устранены, указал, что в настоящее время проведены все необходимые работы по устранению нарушений, считает, что в данном случае возможно заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Однако данный довод суд считает несостоятельным в виду следующего. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. 

Так, предписание Ростехнадзор N № ххх от дд.мм.гггг выдано уполномоченным должностным лицом – главным государственным инспектором и должно было быть выполнено в сроки, указанные в предписании: для 1,2,4,5,30-34,38,39,41-43 пункта в срок - до дд.мм.гггг, однако в установленные сроки нарушения устранены не были. 

В судебном заседании доказательств, подтверждающих своевременное принятие правонарушителем необходимых мер по исполнению в установленный срок предписания, а также свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, в материалы дела не представлено. 

Состав правонарушения, квалифицируемый по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений в установленный срок. 

Таким образом, действия правонарушителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Выявленные должностным лицом нарушения, посягают на установленный порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов общества от аварий на опасных производственных объектах, в связи с чем, суд считает, что должностное лицо ООО «НПЗ САФОНОВО» правомерно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, действия генерального директора ООО «НПЗ Сафоново» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным и освобождения правонарушителя от административной ответственности у суда не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для отмены постановления главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по 

<

адрес> Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ххх от дд.мм.гггг - отсутствуют, следовательно, жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НПЗ Сафоново» ФИО2 - удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по 

<

адрес> Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ххх.2-№ ххх от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НПЗ САФОНОВО» ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней через 

<

адрес> районный суд со дня вручения или получения копии решения. 

Судья

<

адрес> районного суда: ___________________ ФИО1