Дело № 12-353/2025

24MS0022-01-2025-005300-14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2025 года п.Емельяново 

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 ФИО8 и его защитника-адвоката Вебера С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ 2025 мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 2025 года ФИО1 ФИО11 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

ФИО2 ФИО12 как потерпевший по делу об административном правонарушении обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит изменить назначенное административное наказание в виде административного ареста на более мягкое в виде лишения специального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку наказание в виде административного ареста является более строгим, чем лишение специального права, оснований для замены административного наказания с более мягкого на более строгое у судьи не имелось, то соответственно назначенное ФИО1 ФИО13. наказание подлежит замене на более мягкое. 

Потерпевший ФИО2 ФИО15 и его представитель ФИО3 ФИО14. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств не предоставили. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 ФИО16 и его защитник-адвокат Вебер ФИО18 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, в удовлетворении жалобы потерпевшего отказать, также пояснили, что наказание в виде 3 суток административного ареста отбыто ФИО1 ФИО17. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Срок подачи жалобы на постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ года не попущен, поскольку жалоба ФИО2 ФИО19. поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение 10 дней с момента вынесения постановления, основания для восстановления процессуального срока подачи жалобы не имеется. 

Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 08 часов 50 минут по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, ул. 

<

адрес> водитель ФИО1 ФИО20. в нарушение п.2.5 ПДД РФ управлял транспортным средством «TOTOTA BELTA» г/н № допустил наезд на стоящее транспортное средство «HAVAL JOLION» г/н № оставил место ДТП, участником которого он являлся, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 ФИО23., составленным с его участием; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 ФИО22 ФИО2 ФИО24 ФИО1 ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, списком правонарушений в отношении ФИО1 ФИО21 видеозаписью, иными материалами дела.

Санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрено назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление, которым ФИО1 ФИО26 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 ФИО27. должно было быть назначено более мягкое наказание в виде лишения специального права, при этом мировой судья назначил ему более строгое наказание в виде административного ареста, признаются судом необоснованными, поскольку судьей в постановлении приведены исчерпывающие обстоятельства, учтенные при назначении наказания, назначение наказания в виде административного ареста мотивировано, оснований для переоценки данных обстоятельств не имеется.

Каких – либо процессуальных нарушений при производстве по делу, влияющих на законность принятого решения, судом при проверке доводов жалобы, не установлено.

Наказание ФИО1 ФИО28 назначено справедливое, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя.

С учетом изложенного, суд полагает доводы жалобы несостоятельными, вину ФИО1 ФИО29 в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела, назначенное наказание – справедливым и обоснованным. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ 2025 мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО30, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО2 ФИО31 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Копия верна

Судья Марченко И.В.