дело №21-406 судья Свинцова С.С.

РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года. 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Карловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 13 мая 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России № от 13 мая 2024 года министерство труда и социальной защиты Тульской области привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 26 августа 2024 года постановление должностного лица изменено. Действия министерства труда и социальной защиты Тульской области переквалифицированы с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях министерства труда и социальной защиты Тульской области состава административного правонарушения. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.ч.1,2 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа №№ от 20 июня 2016 года, выданного Советским районным судом г.Тулы по гражданскому делу № на основании судебного решения от 17 мая 2016 года, вступившего в законную силу 18 июня 2016 года, судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. 

Согласно указанному решению на министерство труда и социальной защиты Тульской области возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, вне очереди до 31 декабря 2016 года. 

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения министерством труда и социальной защиты Тульской области не выполнены.

3 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области вынесено постановление о взыскании с министерства труда и социальной защиты Тульской области исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от 8 сентября 2017 года министерство труда и социальной защиты Тульской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Привлекая к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ министерство труда и социальной защиты Тульской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов в своем постановлении от 13 мая 2024 года №, указал, что административное правонарушение допущено юридическим лицом при следующих обстоятельствах: 14 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения министерством труда и социальной защиты Тульской области не выполнены. 3 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области вынесено постановление о взыскании с министерства труда и социальной защиты Тульской области исполнительского сбора. Постановлением должностного лица межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от 8 сентября 2017 года министерство труда и социальной защиты Тульской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Постановлением должностного лица межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от 31 декабря 2017 года Министерство труда и социальной защиты Тульской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 20 февраля 2018 года министерству труда и социальной защиты Тульской области предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г.Тулы по гражданскому делу № от 17 мая 2016 года до 31 декабря 2018 года. Определениями судьи Советского районного суда г.Тулы от 20 августа 2019 года и 20 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявления министерства труда и социальной защиты Тульской области об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Тулы по гражданскому делу № от 17 мая 2016 года. 18 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, который определен до 18 января 2024 года. 03 мая 2024 года министерство труда и социальной защиты Тульской области, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ на основании постановления должностного лица межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от 31 декабря 2017 года за неисполнение решения Советского районного суда г.Тулы по гражданскому делу № от 17 мая 2016 года, вновь не исполнило указанный судебный акт к установленному сроку. 

Событие административного правонарушения в постановлении должностного лица от 03 мая 2004 года изложено аналогично тому, как оно описано в протоколе об административном правонарушении от 03 мая 2024 года. 

Объективная сторона правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено после наложения административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, при этом постановление о наложении штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ должно вступить в законную силу.

Проанализировав положения ст.4.6, ст.31.9 и ст.31.10 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно указал, что по истечении сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания министерство труда и социальной защиты Тульской области по состоянию на 3 мая 2024 года не может считаться привлеченным к административной ответственности на основании постановления от 31 декабря 2017 года. 

В протоколе об административном правонарушении от 03 мая 2024 года и в обжалуемом постановлении должностного лица от 13 мая 2024 года № указано, что административное правонарушение министерством труда и социальной защиты Тульской области совершено после привлечения его к административной ответственности на основании постановлений от 31 декабря 2017 года, которое не может учитываться в рассматриваемом случае по приведенным выше основаниям. 

Приняв во внимание указанные обстоятельства, судья районного суда с учетом разъяснений, изложенных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обоснованно переквалифицировал действия министерства труда и социальной защиты Тульской области с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем 3 апреля 2017 года постановления о взыскании с министерства труда и социальной защиты Тульской области исполнительского сбора, в срок до 3 мая 2024 года должник не исполнил требований неимущественного характера исполнительного документа об обязании предоставить ФИО1 А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, вне очереди до 31 декабря 2016 года.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 29 января 2021 года административные исковые требования министерства труда и социальной защиты Тульской области удовлетворены и оно было освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от 3 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства №.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 14 марта 2017 года; требованием от 18 декабря 2023 года; постановлением о назначении нового срока исполнения исполнительного документа от 18 декабря 2023 года; постановлением о взыскании с министерства труда и социальной защиты Тульской области исполнительского сбора от 3 апреля 2017 года; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, от 03 мая 2024 года.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Вывод судьи районного суда об отсутствии таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника и не позволивших ему на протяжении длительного периода времени исполнить решение Советского районного суда г.Тулы от 17 мая 2016 года, является правильным. 

Довод жалобы, касающийся недостаточного финансирования, к таковым обстоятельствам не относится.

Доводы жалобы не являются основанием для освобождения министерства труда и социальной защиты Тульской области от административной ответственности, поскольку именно министерство является должником, в обязанности которого вменено исполнение решения суда.

Ссылки в жалобе на принятие министерством труда и социальной защиты Тульской области мер для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. 

Находящиеся в материалах дела копии заявлений ФИО1 А.А., в которых он отказывался от получения предоставляемого жилья, не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

Назначенное министерству труда и социальной защиты Тульской области административное наказание в виде административного штрафа было определено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в размере 30000 рублей.

Обстоятельства совершения министерством труда и социальной защиты Тульской области административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 13 мая 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья