Дело № 2-3785/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ГЛАВПРОМСТРОЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ГЛАВПРОМСТРОЙ» о взыскании в пользу ФИО1 денежные средства в размере - 42 108 рублей, за срыв срока сдачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере -50 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере - 1 500 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в пользу ФИО2 денежные средства в размере - 42 108 рублей, за срыв срока сдачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере - 50 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере - 1 500 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50,% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иск мотивирован тем, что 20.07.2017 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Главпромстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям Договора, передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется на основании акта приема – передачи квартиры, и не позднее 01.12.2017. Объект долевого строительства не передан истцу. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГЛАВПРОМСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в адрес суда вернулся конверт с почтовой отметкой «истек срок хранения». 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, руководителю ответчика – директору ФИО3 было известно о судебном разбирательстве, о чем свидетельствует ходатайство от 15.05.2018, следовательно, юридическое лицо в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 ГПК РФ считается извещенным путем размещения части информации о движения дела на сайте суда. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд взыскать неустойку за период с 04.12.2017 по 08.05.2018 согласно представленному расчету. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 01.12.2017 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 8,25 %.

Из материалов дела следует, что 20.07.2017 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Главпромстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.1. Договора Застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод законченного строительства многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Согласно пункту 1.1.2 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью 24,3 кв.м., жилой проектной площадью 14,7 кв.м., расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>А.

Согласно пункту 3.1 Договора цена договора составляет 815 000 рублей.

Согласно пункту 7.1 Договора срок окончания строительства многоквартирного дома 01 ноября 2017 года.

Согласно пункту 7.2 Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется на основании акта приема – передачи квартиры, и не позднее 01.12.2017.

Обязательство по оплате стоимости квартиры в размере 815 000 рублей истцами исполнено в полном объеме, что подтверждается чек – ордером от 26.07.2017.

16.04.2018 истцами в адрес ответчика направлены претензии с требованием о выплате неустойки, однако требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с 04.12.2017 по 08.05.2018 = 155 дней.

815 000 рублей х 0,1 х 1/150 х 155 = 84 216 рублей, по 42 108 рублей в пользу каждого истца. 

Суд считает необходимым пересчитать размер неустойки, поскольку на 01.12.2017 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 8,25 %.

815 000 рублей х 157 дней х 8,25% / 300 х 2 = 70 375, 25 рублей

Итого по 35 187,63 рублей в пользу каждого истца. 

Оснований для уменьшения размера неустойка не имеется.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 1 000 рублей в пользу каждого истца, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 18 093, 82 рублей (35 187,63 рублей + 1 000 х 50 %). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым в пользу каждого истца с ответчика взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, с учетом требований разумности, категории сложности спора, объема проделанной представителем работы.

Согласно статье 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 611, 26 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «ГЛАВПРОМСТРОЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВПРОМСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 04.12.2017 по 08.05.2018 в размере 35 187, 63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 18 093, 82 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВПРОМСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку за период с 04.12.2017 по 08.05.2018 в размере 35 187, 63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 18 093, 82 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВПРОМСТРОЙ» в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 611, 26 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2018.

Судья М.З. Галлямов