Дело №1-104/21

УИД №50RS0027-01-2021-000269-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 30 марта 2021 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, помощников Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., ФИО1, и.о. заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В., подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Аргуновой Е.И., при секретарях судебного заседания Манкевич О.А., Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу: - умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 30.11.2020 г. примерно в 14 часов 10 минут, находясь около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корысти, чтобы после использовать похищенное для собственных нужд, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, зашел в подъезд № вышеуказанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери 

<

адрес>, позвонив в дверь и убедившись, что в квартире никого нет, заклеил глазок изолентой, имеющейся отверткой сломал замок входной двери, после чего ФИО2 незаконно, в нарушение ст.25 Конституции РФ проник внутрь указанного жилища, где хотел отыскать и тайно похитить имущество Потерпевший №1, но ничего ценного не нашел, в связи с чем через некоторое время вышел из указанного жилища и с места происшествия пытался скрыться, но был задержан, тем самым не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что, занимаясь частным извозом, заехал в д. 

<

адрес>, где проник в квартиру, взломав отверткой замок, ничего не искал и не нашел, а когда собирался уезжать был задержан. 

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 30.11.2020 г. он на автомобиле Тойота г.р.з. № ехал из г. Тверь в г. Можайск. Проезжая мимо д. 

<

адрес> Можайского городского округа он припарковал автомобиль в 

<

адрес> решил проникнуть в квартиру и совершить кражу. С этой целью из автомобиля он взял несколько отверток и изоленту, поднялся на третий этаж первого подъезда, убедился, что в 

<

адрес> никого нет. С помощью отвертки вывернул нижний замок входной двери, указанной квартиры и проник в неё. В дальней комнате слева взял пакет с бумагами, которые в ближней комнате высыпал на диван. После в дальней комнате обнаружил коробку откуда высыпал бижутерию. В дальней комнате открыл ящики комода и шкафа, но ничего ценного не нашел и поэтому решил уйти. Выходя из квартиры он встретил неизвестного мужчину, который побежал за ним и задержал(т.1 л.д.217-220,226-228,229-230,236-238).

Вину ФИО2 в покушении на кражу подтверждают: 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе предварительного расследования, что её 

<

адрес>, расположена в д. 

<

адрес>. 30.11.2020 г. в 13 часов 40 минут она ушла из квартиры, дверь закрыла ключом на нижний замок. В 14 часов 30 минут вернувшись она увидела, что дверь в квартиру открыта, личинка нижнего замка вывернута, в спальне ящики комода, двери шкафа открыты, а содержимое на полу, но ничего не пропало(т.1 л.д.115-116).

Свидетель ФИО10 показала в ходе предварительного расследования, что 30.11.2020 г., когда она шла с работы около 14 часов 30 минут, возле клуба в д. 

<

адрес>, встретила супруга, который удерживал на земле неизвестного мужчину. Муж сообщил, что мужчина проник в их квартиру. После она пошла домой, где была Потерпевший №1 В квартире всё было перевернуто, на входной двери сломан замок. В зале на диване были разбросаны документы, вывернута шкатулка с бижутерией, в спальне открыты все шкафы и ящики комода, но ничего не пропало(т.1 л.д.119-121).

Свидетель ФИО11 показал в ходе предварительного расследования, что 30.11.2020 г. в 14 часов 10 минут он приехал домой в 

<

адрес>. Когда он подходил к двери квартиры из неё вышел незнакомый мужчина (ФИО2), который с ним поздоровался и прошел мимо. Он подумал, что это курьер и вошел в квартиру, где вещи и документы были разбросаны, двери шкафов открыты. Он понял, что в квартиру кто-то проник и побежал за ФИО2, который убегал. Он догнал и задержал ФИО2(т.1 л.д.128-129).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждают:

- заявление потерпевшей о покушении неизвестного на хищение имущества из её квартиры в д. 

<

адрес>(т.1 л.д.11);

- протокол осмотра квартиры, по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировали следы взлома двери, поиска имущества(т.1 л.д.12-19);

- протокол осмотра автомобиля Тойота г.р.з. №, припаркованного в 

<

адрес>(т.1 л.д.21-26);

- протокол явки с повинной, где ФИО2 сообщил о проникновении в квартиру в д. 

<

адрес> посредством взлома замка(т.1 л.д.32);

- акт досмотра ФИО2, у которого изъяли перчатку, отвертки, телефон, изоленту(т.1 л.д.33-41);

- заключение эксперта, что след пальца, изъятый с места преступления оставлен ФИО2(т.1 л.д.68-76); 

- заключение эксперта, что след орудия взлома, обнаруженный на месте преступления мог быть образован рабочей частью отверток, изъятых у ФИО2(т.1 л.д.81-85); 

- протокол осмотра видеорегистратора с данными о передвижении ФИО2 30.11.2020 г., пяти отверток, перчатки, изоленты, изъятых 30.11.2020 г.(т.1 л.д.96-98,100-105,107).

Все исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, нет.

Нет оснований считать, что подсудимый себя оговорил, дав признательные показания.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении им покушения на кражу: - ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования, что ФИО2 после освобождения искал работу, не выпивал, бросил курить, правонарушений не совершал. По характеру спокойный, добрый, неконфликтный, в азартные игры не играл. С какой целью он мог приехать в г. Можайск не знает(т.1 л.д.124-126), не оправдывают подсудимого, а лишь характеризуют его личность.

Деяние, совершенное ФИО2 в котором он виновен, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Смягчают наказание ФИО2, признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления изобличающими себя показаниями, наличие у подсудимого заболевания и малолетнего ребенка.

Отягчает наказание подсудимого особо опасный рецидив преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, судим на момент совершения преступления(т.1 л.д.130-142, 145-149,152-163,166-168,171-177,179-181,184-200,203-207).

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им умышленного тяжкого преступления, при наличии особо опасного рецидива, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, состояние здоровья подсудимого, положения ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, суд учитывает, определяя размер наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, для назначения дополнительно штрафа и ограничения свободы, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ему приговором от 17.08.2017 г., суд в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение ФИО2 и назначает окончательное наказание, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение и исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Твери от 17.08.2017 г., в виде 1 года 9 месяцев 16 дней лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ему приговором от 17.08.2017 г., и окончательно ФИО2 к отбытию назначить 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Содержание под стражей ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 01.12.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Находящиеся в ОМВД России по Можайскому городскому округу, по квитанции №1676 от 29.12.2020 г. видеорегистратор с cd-картой – вернуть законному владельцу по принадлежности, а пять отверток, перчатку, изоленту - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: