Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

20 ноября 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.

при секретаре Пашковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НТСН "Север" к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

НТСН "Север" обратилось в суд с иском к Мокиенко о взыскании денежных средств - задолженности по членским взносам за период с 01.01.2016 по 30.09.2018 в размере 63 300 рублей, пени за нарушение срока уплаты взносов за период с 01.02.2016 по 31.10.2018 в сумме 36 051, 50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 в размере 8207 рублей. В обоснование иска указано, что ответчик является членом НТСН «Север», в его пользовании находится земельный участок №29. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные уставом и протоколами общего собрания НТСН «Север» по уплате членских и целевых взносов. Вследствие чего за Мокиенко образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 30.09.2018 в размере 63 300 рублей. Уставом товарищества, предусмотрена ответственность в случае несвоевременной уплаты взносов, в виде взимания 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. В связи с чем истцом на сумму задолженности начислена пеня за период с 01.02.2016 по 31.10.2018 в сумме 36 051, 50 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за этот же период в размере 8207 рублей. 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в иске. 

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела не просил, ходатайств, возражений, встречных требований не представил.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что Мокиенко является членом НТСН «Север», на основании поданного им заявления 04.04.2013, и как члену товарищества ему предоставлен в пользование земельный участок №29. 

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года (далее - Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 указанного Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Как следует из Устава НТСН «Север», с членов товарищества взимаются следующие взносы - вступительные, членские, целевые и иные платежи. Размер и сроки уплаты каждого из взносов утверждаются общим собранием членов товарищества, по представлению правления товарищества (пункт 30 Устава). В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.4, Устава НТСН «Север», вступительные взносы вносятся при подаче заявления о вступлении в товарищество, членские и целевые взносы – ежемесячно. При этом целевые взносы могут уплачиваться по графику, утвержденному общим собранием.

Решениями общих собраний членов товарищества, утверждены ежемесячные размеры взносов в 2016-2017 годах – 2500 рублей, с 01.01.2017 по 31.03.2017 – 2500 рублей, с 01.04.2017 – 1400 рублей, а с 01.04.2018 – 1700 рублей. 

Из ведомости по начислениям взносов Мокиенко, ответчик не вносил платежи в период с 01.01.2016 по 30.09.2018, имея тем самым перед товариществом задолженность как члена НТСН «Север» в размере 63300 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Ответчиком не было представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59,60 ГПК РФ), подтверждающих, что им производилась оплата в соответствии с уставом товарищества и решений общих собраний полностью или в какой-либо части.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по членским взносам за период с 01.01.2016 по 30.09.2018 в размере 63 300 рублей.

Согласно п. 5.6. Устава товарищества, в случае несвоевременной уплаты взносов, с члена товарищества за каждый день просрочки взымается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности либо в ином размере, определяемом общим собранием. 

Как следовало из исковых требований, за несвоевременную уплату взносов Мокиенко, за период с 01.02.2016 по 31.10.2018, истцом, ответчику начислены пени в соответствии с п. 5.6. Устава, а также сумма санкции за просрочку исполнения денежного обязательства на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, требуя одновременного применения указанных видов ответственности, кредитор, в лице НТСН «Север», недобросовестно использует предоставленные права, поскольку в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поэтому взыскание неустойки рассчитанной на основании Устава одновременно с процентами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, неправомерно. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). 

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, на сумму долга размере 8207 рублей, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Устав товарищества содержит прямое указание на возможность взыскания неустойки при нарушении членом товарищества обязательств по внесению платы по взносам. 

Таким образом, с учётом основного дога по периодам, времени просрочки исполнения обязательства, размера пени, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени. При определении размера пени суд учитывает следующее. 

Положения ст. 330 ГК РФ и условия договора не исключают право суда на снижение неустойки в случае её явной несоразмерности характеру и последствиям нарушения прав кредитора. Хотя товарищество и не обязано доказывать возникновения у него убытков ввиду действий ответчика, соразмерность неустойки подлежит оценке. 

С учётом доводов сторон спора и на основании анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о снижении неустойки. Право суда на снижение неустойки прямо предусмотрено ст. 333 ГК РФ.

Так, размер неустойки явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения. Исходя из этого, суд полагает возможным взыскать неустойку с ответчика в размере 20 000 руб.

При подаче иска на основании соответствующего определения суда товариществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения дела. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В данном случае товариществу предоставлялась отсрочка по оплате пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу НТСН "Север" задолженность по членским взносам за период с 01.01.2016 по 30.09.2018 в размере 63 300 рублей, пени за нарушение срока уплаты взносов за период с 01.02.2016 по 31.10.2018 в сумме 20 000 рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2699 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Раенгулов