№

03RS0№-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года 

<

адрес>

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., 

при секретаре ФИО1, 

с участием: государственного обвинителя ФИО1,

подсудимой ФИО1, его защитника - адвоката ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, работающей по найму, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 прибыла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес> А, где пользуясь родственной связью и доверительными отношениями с ФИО1, убедила ФИО1 открыть на себя банковскую карту ПАО «Сбербанк» и привязать абонентский номер +7 *** 81 сотового оператора «Билайн», принадлежащий ФИО1 к данной карте, чтобы в дальнейшем пользоваться ею, в том числе через мобильное приложение «СберБанк ФИО1». ФИО1, доверяя последней, открыла на себя банковскую карту № *** 4832 и добровольно передала её своей племяннице ФИО1 для совершения финансовых переводов и покупок, а также привязала абонентский номер к данной карте, в том числе с возможностью её управления через мобильное приложение «СберБанк ФИО1». 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 28 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение денежных средств, злоупотребляя доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО1, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Инфиникс 7», с установленной в него сим-картой с абонентским номером +7 *** 81, зашла в личный кабинет ФИО1 через мобильное приложение «СберБанк ФИО1», к которому у неё был доступ и без разрешения ФИО1 отправила заявку на оформления потребительского кредита в сумме 145 000 рублей, тем самым ФИО1 заключила дистанционный потребительский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 145 000 рублей, подписав его электронной подписью – уникальным цифровым кодом, отправленным SMS-сообщением на абонентский номер +7 *** 81 и давая согласие на обработку персональных данных ФИО1 Потребительский кредит на общую сумму 145 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ был перечислен на банковский счет №***44 ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 145 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 01 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение денежных средств, злоупотребляя доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО1, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Инфиникс 7», с установленной в него сим-картой с абонентским номером +7 *** 81, зашла в личный кабинет ФИО1 через мобильное приложение «СберБанк ФИО1», к которому у неё был доступ и без разрешения ФИО1 отправила заявку на оформления потребительского кредита, тем самым ФИО1 заключила дистанционный потребительский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 118 000 рублей, подписав его электронной подписью – уникальным цифровым кодом, отправленным SMS-сообщением на абонентский номер +7 *** 81 и давая согласие на обработку персональных данных ФИО1 Потребительский кредит на общую сумму 118 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ был перечислен на банковский счет №***44 ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 118 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, обещала погасить ущерб потерпевшей, от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что в 2014 г судебные приставы на ее счета наложили арест. С тех пор она не пользуется своими банковскими картами. Попросила свою тетю ФИО1, открыть банковскую карту на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ тетя ФИО1 открыла на себя банковскую карту ПАО «Сбербанк». Во время открытия банковской карты она находилась рядом с ней. При оформлении банковской карты необходимо было указать номер телефона, чтобы привязать карту к телефону. Поначалу они указали абонентский номер тети, но потом добавили второй абонентский номер + №, оператор «Билайн». Пин код также установили в тот день, ей тот был известен. После оформления банковской карты, ФИО1 отдала данную карту на пользование. 

ДД.ММ.ГГГГ она скачала мобильное приложение «СберБанк ФИО1», осуществляя переводы и оплачивать путем бесконтактной оплаты. 

В августе 2022 г когда у нее было трудное финансовое положение, она спросила у своей тете ФИО1 о том, что может ли она оформить на неё кредит, объяснила, что в последующем сама будет платить кредит. На что та не согласилась, но при этом её карта все осталась у нее.

В апреле 2024 г у нее опять началось трудное финансовое положение и тогда она решила попробовать оформить кредит на свою тетю через ФИО1, так как та бы об этом не знала.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 ч, находясь у себя дома через свой мобильный телефон вошла в личный кабинет ФИО1 в приложение «ФИО1 ФИО1» и отправила заявку на оформления кредита на общую сумму 145 000 рублей. Одобрили и она подтвердила данный кредит, подписав электронной подписью - уникальным цифровым кодом, отправленным SMS-сообщением на абонентский № и давая согласие на обработку персональных данных ФИО1, затем в течение минуты денежные средства в размере 145 000 рублей был начислен на расчётный счет ФИО1 Вышеуказанные денежные средства она потратила на свои нужды и удовольствие.

ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее закончились денежные средства, к тому же было трудное финансовое положение, опять решаюсь оформить кредит ФИО1 на тетю, то есть на ФИО1 Также вошла в приложение «ФИО1 ФИО1», осуществив оформила кредит на общую сумму 118 000 рублей. Кредит также одобрили и после подтверждения денежные средства в сумме 118 000 рублей начислили на счет ФИО1 Денежные средства потратила на свои нужны, отдала долги, какую-то часть отправила детям.

При оформлении данных кредитов она осознавала, что совершает преступление, используя персональные данные ФИО1, но при этом ФИО1 сама не была осведомлена о происходящем. Данные кредитные обязательства она планировала погашать в июне 2024 г, но не получилось из-за маленькой заработной платы. 

Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб составляет в размере 263 000 рублей.

Вина подсудимой в совершении предъявленного преступления помимо ее признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым начале августа 2024 г, поступило почтовое уведомление с ПАО «Сбербанк» о том, что на её имя оформлены 2 потребительских кредита от 01.04.2024г и от ДД.ММ.ГГГГ Она была удивлена, так как никакие кредиты она в жизни не оформляла. Сразу обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> РБ, где сотрудники ФИО1 распечатали выписку по её платежному счёту было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зачислен кредит на сумму 145 000 рублей на её счет, а ДД.ММ.ГГГГ зачислен кредит на сумму 118 000 рублей на её счет. Факт оформления кредитов подтвердился, но данные кредиты она лично не оформляла. Банковскими картами она не пользовалась. В тот день, она так и не смогла разобраться с тем, кто мог оформить данные кредиты.

Только в сентябре 2024 г, она поняла, что потребительские кредиты могла оформить только её племянница ФИО1,, потому что она ей ещё 2022 г передала свою банковскую карту для пользования по её просьбе. Она лично своей племяннице ФИО1 свое согласие на оформления кредита не давала, свою банковскую карту передала только на пользование, так как со слов ФИО1 на её счета наложен арест, в связи с чем, она своими банковскими картами не могла пользоваться. Срок пользования её банковской картой, она не обозначила ФИО1 Также свою карту после оформления не пополняла, а сразу передала ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ФИО1 работает руководителем офиса ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>. Держатель банковской карты не имеет право передавать свою карту, для осуществления покупок в магазинах, третьему лицу, так как это нарушает правила использования банковской карты и может привести к ущербу для его владельца. Риски последствий передачи карты третьему лицу несет непосредственно её владелец, а не ФИО1. В случае, если на владельца оформили кредит после передачи банковской карты, предоставление сведений о ПИН-кодах, то ущерб будет нанесен именно владельцу банковской карты и он будет потерпевшей стороной по уголовному делу, а не ФИО1. Поясняю, если владелец банковской карты добровольно предоставил свою банковскую карту третьему лицу, а также сведения о ПИН-кодах, то ущерб будет нанесен именно ему.

Показания свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она является руководителем офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, 

<

адрес> А.. При открытии банковской карты «Сбербанк» именно в отделение данного ФИО1 можно привязать один единый номер телефона к уведомлениям. После подтверждения номера добавить второй номер будет невозможно. Привязать номер к карте можно в отделение ФИО1, для этого нужно прийти туда с паспортом, картой и сотовым телефоном и обратиться к сотруднику. Мобильный ФИО1 клиент сам может подключится через банкомат, приложение «Сбербанк ФИО1» без участия сотрудника ФИО1, для этого необходимо банковская карта и знания пин-кода этой карты. Именно к мобильному ФИО1 «Сбербанк» можно подключить несколько номеров. При открытии банковской карты «Сбербанк», сотрудники ФИО1 привязывают к уведомлениям именно тот номер телефона, который представлен клиентом, то есть официально они не проверяют кому данный номер принадлежит. Главное, чтобы данный указанный номер можно было подтвердить на сотовым телефоне клиента. Все эти действия происходят в присутствии самого клиента в отделение ФИО1.

Изложенные показания объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами:

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО1, согласно которому установлено, что в ходе оперативной информации совместно с ОУР ФИО1 выявлен факт мошеннических действий в отношении ФИО1 В ходе проведенных ОРМ по данному факту установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1

Заявлением ФИО1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана, используя персональные данные оформило кредиты в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 263 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы согласно которому установлено, что осмотрен служебный автомобиль за г.р.з № 102 по 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра место происшествия изъяты выписка по платёжному счёту ПАО «Сбербанк» в период на имя ФИО1, справка о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 10-13) 

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена справка о задолженностях заемщика:

- по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

- по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена выписка по платёжному счёту ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена информация по картам на имя ФИО1 по запросу. 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимой, ни ее адвокатом не выдвигалось.

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 по каждому из совершенных преступлений квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Тот факт, что суммы ущерба в размере как 145000 рублей так и 118000 рублей являются для потерпевшей ФИО1 значительным ущербом, следует из показаний самой потерпевшей, согласно которым, ущерб является для нее значительным, так как пенсия по старости в размере 14 000 рублей является для нее единственным источником дохода. 

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1, а также достижение других целей наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на нее определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО1 полностью реализовала свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, каких-либо действий направленных на уменьшение общественной опасности совершенного деяния, ею не предпринято.

Гражданский иск прокурора поданный в интересах потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 263000 рублей подлежит удовлетворению. Подсудимая ФИО1 иск признала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (сумму ущерба 145000 рублей) в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (сумму ущерба 118000 рублей) в виде 10 месяцев лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 263000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, перечисленные в справке к уголовному делу – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.Судья: А.

<

адрес>