Дело №1-217/2025

УИД: 25RS0013-01-2025-001305-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 октября 2025 года

Партизанский городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., 

с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката ФИО8 (ордер №___ от 

<

Дата>.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

- по делу подсудимому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

- копия обвинительного акта вручена подсудимому – 

<

Дата> -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14, в период времени с 22 часов 30 минут 

<

Дата> до 00 часов 05 минут 

<

Дата>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> №___, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ Партизанского судебного района 

<

адрес> от 

<

Дата>, (вступившего в законную силу 

<

Дата>), административному наказанию по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием наказания в виде административного ареста в специальном приемнике ОМВД России по городу Находка (

<

адрес>), (наказание отбыто в полном объеме с 

<

Дата> по 

<

Дата>), действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки «Toyota Corona» (Тойота Корона) государственный регистрационный знак №___ rus (рус) в состоянии опьянения, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, из иной личной заинтересованности, с целью доехать до 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> края, находясь в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Corona» (Тойота Корона) государственный регистрационный знак №___ rus (рус), находящегося на участке местности в 10 метрах от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> края, имеющего географические GPS координаты: 43 градуса 16 минут 47,632 секунды северной широты 133 градуса 13 минут 57,444 секунды восточной долготы, управляя данным автомобилем, совершил поездку в период времени с 22 часов 30 минут 

<

Дата> по 00 часов 05 минут 

<

Дата> в качестве водителя из села 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> края в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> края, когда 

<

Дата> в 00 часов 05 минут, в районе 

<

адрес> по переулку 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> края был остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Партизанску и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством марки «Toyota Corona» (Тойота Корона) государственный регистрационный знак №___ После чего в 00 часов 19 минут 

<

Дата>, находясь в салоне служебного автомобиля марки «LADA GRANTA» (ЛАДА ГРАНТА), государственный регистрационный знак №___ rus (рус), расположенного в районе 

<

адрес> по переулку 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> края, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер №___, дата поверки 

<

Дата>, срок поверки до 

<

Дата>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,000 мг/литр. После чего в 00 часов 28 минут 

<

Дата> при наличии достаточных оснований полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, находясь в салоне служебного автомобиля марки «LADA GRANTA» (ЛАДА ГРАНТА), государственный регистрационный знак №___ rus (рус), расположенного в районе 

<

адрес> по переулку Северный села Углекаменск муниципального округа 

<

адрес> края ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», расположенного по адресу 

<

адрес> городе 

<

адрес>, отказался.

Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что его существо ему понятно, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В ходе выполнения положений ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного производства.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что осознает фактические обстоятельства содеянного деяния и его юридическую оценку, других ходатайств не имеет.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ч.1 статьи 264.1 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для переквалификации преступления суд не находит.

Вина подсудимого в совершении преступления характеризуется прямым умыслом.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении расследования уголовного дела давал правдивые и полные показания, своей позиции не менял, участвовал при производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а именно в ходе проверки его показаний на месте преступления, сообщил сведения ранее неизвестные дознанию о том где и при каких обстоятельствах он стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание суд находит соразмерным содеянному и отвечающим целям, указанным в ст.43 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, его материального положения и отсутствия доказательств наличия реальной возможности уплаты штрафа, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством, Акт №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель прибора измерения - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской №___ от 

<

Дата>, копию свидетельства о поверке № №___ от 

<

Дата>, протокол №___ о направлении на медицинское освидетельствование, DVD-R диск 16x/4,7Gb/120min. с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле; мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель Galaxy A-30s», в корпусе черного цвета с сенсорным экраном IMEI-кодами №___, №___, хранящийся у свидетеля Свидетель №3 - оставить у его владельца.

Обсудив в судебном заседании вопрос о конфискации автомобиля марки «Toyota Corona» (Тойота Корона) государственный регистрационный знак №___ rus, и обращении его в собственность государства, принимая во внимание позицию подсудимого о несогласии с конфискацией транспортного средства, убедившись в том, что автомобиль марки «Toyota Corona» (Тойота Корона) государственный регистрационный знак №___ зарегистрированный за владельцем ФИО2, приобретен подсудимым в браке с последней, раздел имущества между данными лицами не производился, и указанный автомобиль является их совместной собственностью, и использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, принимая во внимание позицию сторон, руководствуясь положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает необходимым произвести конфискацию автомобиля, то есть принудительное безвозмездное его изъятие и обращение в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры, принятые в обеспечение конфискации имущества, по постановлению Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>. в виде наложения ареста на имущество принадлежащее Свидетель №5 - автомобиль марки «Toyota Corona» (Тойота Корона) государственный регистрационный знак №___ rus, в кузове серого цвета, 

<

Дата> года выпуска, с запретом собственнику и владельцу распоряжаться указанным транспортным средством, путем заключения договоров купли-продажи, дарения, обмена, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, суд полагает сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания, подлежит исчислению в соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Автомобиль марки «Toyota Corona» (Тойота Корона) государственный регистрационный знак №___ rus, в кузове серого цвета, 

<

Дата> года выпуска, номер шасси отсутствует, номер кузова №___, мощность двигателя – 135 л.с. 99 кВт, в удовлетворительном техническом состоянии, стоимостью 100 000 рублей, зарегистрированный за владельцем ФИО2, руководствуясь п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять, и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 ФИО16, отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством, Акт №___9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель прибора измерения - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской №___ от 

<

Дата>, копию свидетельства о поверке № №___ от 

<

Дата>, протокол №___ о направлении на медицинское освидетельствование, DVD-R диск 16x/4,7Gb/120min. с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле; мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель Galaxy A-30s», в корпусе черного цвета с сенсорным экраном IMEI-кодами №___, №___, хранящийся у свидетеля Свидетель №3 - оставить у его владельца.

Меры, принятые в обеспечение конфискации имущества, по постановлению Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>. в виде наложения ареста на имущество принадлежащее Свидетель №5 - автомобиль марки «Toyota Corona» (Тойота Корона) государственный регистрационный знак №___ rus, в кузове серого цвета, 

<

Дата> года выпуска, с запретом собственнику и владельцу распоряжаться указанным транспортным средством, путем заключения договоров купли-продажи, дарения, обмена, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, - сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Литвишко