Дело № 2-191/2018 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

при секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к ФИО1 чу о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причинённого арендованному имуществу, в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. и по оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и ответчиком ФИО1 был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора, в ту же дату ответчику был передан автомобиль марки «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска, черного цвета, гос. рег. знак №, о чем был составлен акт приема-передачи автомобиля. Согласно акту, автомобиль передан ответчику и принят им без повреждений в технически исправном состоянии, без повреждений кузова, в полном исправном состоянии всех внутренних узлов и агрегатов. Автомобиль принадлежит истцу на праве договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля является ФИО2 В соответствии с п. 1.4. договора субаренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ЮЛ и ФИО1, расходы по капитальному, текущему ремонту предоставленного в субаренду автомобиля, а также эксплуатационные расходы возлагаются на Субарендатора. Согласно п. 3.3. договора субаренды транспортного средства без экипажа, в случае причинения повреждений автомобилю по вине «Субарендатора», последний оплачивает ремонтные работы по восстановлению поврежденного автомобиля и возмещает стоимость услуг по оценке ущерба. Согласно пунктов 2.2.3. и 5.4. договора субаренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ЮЛ и ФИО1, «Субарендатор» имеет право расторгнуть договор в любое время, предупредив об этом «Субарендодателя» не менее, чем за пять рабочих дней. По окончанию действия договора, либо в случае его досрочного прекращения возвратить «Субарендодателю» по акту приема-передачи автомобиль в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение указанных условий договора, не представив автомобиль истцу (субарендодателю) по акту приема-передачи, бросил его на территории бизнес-центра «Дальний Восток», в котором расположен офис ЮЛ по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> В ту же дату, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обнаружен и принят во владение истцом. В ходе осмотра указанного автомобиля были обнаружены механические повреждения автомобиля, а также технические неисправности внутренних агрегатов и узлов, требующие ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ, стоимость ремонта ТС (автомобиля марки «Ниссан Альмера» гос. рег. знак №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, стоимость ремонта транспортного средства указана без учета износа. Стоимость услуг по проведению экспертного исследования составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО3 договор о сервисном обслуживании автомобиля, согласно которому ИП ФИО3 была проведена диагностика автомобиля, предоставленного в аренду ответчику, что подтверждается наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проведенной диагностике автомобиля, необходим ремонт механической коробки передач. За проведение диагностики автомобиля ЮЛ оплатило ИП ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., что также подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены ремонтно-восстановительные работы автомобиля «Ниссан Альмера», гос. рег. знак №, перечень которых указан в наряде-заказе №. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 

<

данные изъяты> Данная сумма была оплачена ЮЛ ИП ФИО3, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик причинил арендованному имуществу ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Истцом было предъявлено ответчику устное требование о возмещении указанной суммы. Ответчик в нарушении условий договора субаренды проигнорировал данное требование и стоимость ремонтных работ и диагностики автомобиля истцу не возместил. Поскольку ЮЛ по договору субаренды передало спорный автомобиль ответчику, последний в соответствии с договором должен следить за техническим состоянием автомобиля, который, как следует из акта приема-передачи, находился в хорошем состоянии, видимые дефекты отсутствовали, внутренние узлы и агрегаты автомобиля находились в рабочем исправном состоянии. Повреждение автомобиля были вызваны действиями ответчика, поэтому именно ФИО1 является владельцем источника повышенной опасности указанного выше автомобиля, и субъектом ответственности за вред, причиненный указанному транспортному средству (л.д. 4-8). 

Представитель истца ЮЛ ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в офис ЮЛ, заявил, что он больше не будет пользоваться арендованным автомобилем, оставил ключи от автомобиля и покинул офис. После этого сотрудниками компании в составе комиссии был составлен акт о приеме транспортного средства и его техническом состоянии. Автомобиль был в плохом техническом состоянии в результате ненадлежащей эксплуатации, на нем имелись многочисленные повреждения. В связи с этим была проведена диагностика автомобиля, выполнен ремонт коробки передач, а также оценен ущерб от внешних повреждений автомобиля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой по месту регистрации (л.д. 59 – адресная справка) и последнему известному месту жительства, однако конверты возвращены с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 67-71,83-98, 106-108), в связи с чем в порядке ст. 50 ГРК РФ, для защиты интересов ответчика, был привлечен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Захарова И.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за номером 2 (л.д. 113), назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв по делу (л.д. 115-116) и дала соответствующие пояснения по иску.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 111 –телефонограмма). 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Марк Люкс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. 

В соответствии с п.3 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель – ФИО2 передала арендатору ЮЛ автомобиль «Ниссан Альмера», гос. рег. знак №, 2014 г. выпуска, VIN №, в аренду по акту приема-передачи, без оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. (л.д. 11).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Ниссан Альмера», гос. рег. знак №, 2014 г. выпуска, был передан ЮЛ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и ФИО1 был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с п. 2.1.1 которого арендодатель - ЮЛ передал субарендатору ФИО1 автомобиль «Ниссан Альмера», гос. рег. знак №, 2014 г. выпуска, VIN №, в аренду по акту приема-передачи, без оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 5.1 Договора срок субаренды автомобиля установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4. Договора расходы по капитальному, текущему ремонту предоставленного в субаренду автомобиля, а также эксплуатационные расходы возлагаются на Субарендатора. 

Согласно п. 3.3. Договора субаренды транспортного средства без экипажа, в случае причинения повреждений автомобилю по вине «Субарендатора», последний оплачивает ремонтные работы по восстановлению поврежденного автомобиля и возмещает стоимость услуг по оценке ущерба. 

Согласно пунктов 2.2.3. и 5.4. договора субаренды транспортного средства без экипажа, «Субарендатор» имеет право расторгнуть договор в любое время, предупредив об этом «Субарендодателя» не менее, чем за пять рабочих дней. По окончанию действия договора либо в случае его досрочного прекращения возвратить «Субарендодателю» по акту приема-передачи автомобиль в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. 

Факт приема транспортного средства ФИО1 подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами (л.д. 15). Как следует из указанного акта, автомобиль был передан субарендатору в исправном состоянии. 

Судом установлено, что в ходе эксплуатации арендованного транспортного средства ответчиком ФИО1 автомобилю были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ЮЛ автомобиль «Ниссан Альмера», гос. рег. знак №, 2014 г. выпуска, был обнаружен возле офиса компании и в составе комиссии принят (л.д. 17).

На момент обнаружения на автомобиле обнаружены повреждения, а именно повреждение переднего бампера, переднего номерного знака, правой фары, решетки радиатора, на заднем бампере повреждение лакокрасочного покрытия, на ветровом стекле имеется трещина, а также повреждение материала на панели приборов. Также при проверке работы внутренних узлов и агрегатов автомобиля, обнаружено затрудненное выключение 2-ой передачи, при включении слышны посторонние звуки (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и ИП ФИО3 заключён Договор о сервисном обслуживании автомобиля, согласно условиям которого ИП ФИО3 была проведена диагностика автомобиля, предоставленного в аренду ФИО1, что подтверждается наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26)

Согласно проведенной диагностике автомобиля, было установлено, что необходим ремонт механической коробки передач. За проведение диагностики автомобиля ЮЛ оплатило ИП ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, поскольку повреждения автомобиля возникли в период его эксплуатации по договору субаренды ответчиком ФИО1, в силу положений п.1 ст. 616 ГК РФ и п.п. 3.3. Договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, субарендатор ФИО1 обязан был за свой счет произвести ремонт арендованного автомобиля, что им выполнено не было.

Как следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обращению ЮЛ ИП ФИО3 были проведены ремонтно-восстановительные работы механической коробки передач на автомобиле «Ниссан Альмера», гос. рег. знак № (л.д. 28).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 

<

данные изъяты>. и была уплачена ЮЛ ИП ФИО3, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Кроме того, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЮЛ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера», гос. рег. знак №, в связи с выявленными повреждениями после возвращения автомобиля ответчиком, без учета износа составила 

<

данные изъяты> а с учетом износа деталей составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 32-43).

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна быть взыскана с учетом износа, поскольку возмещение убытков предполагает, что потерпевшему должны быть возмещены расходы на восстановление поврежденного транспортного средства в том состоянии, в котором оно находилось до причинения ущерба.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ЮЛ суммы причиненного материального ущерба в связи с повреждением взятого в аренду автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., также с ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение диагностики автомобиля в размере 

<

данные изъяты>. и расходы на ремонт коробки передач автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ЮЛ также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по проведению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 30-31).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ЮЛ в счет возмещения материального ущерба причиненного арендованному имуществу – 

<

данные изъяты>, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.