дело№1-76/2019

строка №25

приговор

именем российской федерации

п.Таловая 13 ноября 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гавриловой И.Ю., 

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таловского района Воронежской области Грачева П.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы «Голубев и партнеры» ФИО2, представившего удостоверение № 1654 и ордер № 23801,

потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №4, ФИО7 №2, также являющейся представителем по доверенности потерпевшего ФИО7 №3,

представителя потерпевших – адвоката филиала ВОКА «Адвокатской конторы Романцова О.И.» Романцова О.И., представившего удостоверение №2005 и ордер № 19585,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей у ИП ФИО5 №5, инвалида 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившей своевременно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

04.05.2018, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 219110 ГРАНТА с государственным регистрационным знаком № регион, двигалась со скоростью не менее 81,7 км/ч, в светлое время суток, в ясную солнечную погоду, по не имеющему дефектов и выбоин горизонтальному сухому асфальтированному участку автодороги Курск-Борисоглебск – Таловая-Бутурлиновка в районе 36 км + 900 м, по направлению из р.п. Таловая в сторону с. Верхняя Тишанка Таловского района Воронежской области.

В указанное выше время, водитель ФИО1, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правил дорожного движения), а именно: п. 9.1, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, а так же п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь в районе 36 км + 900 м участка автодороги Курск-Борисоглебск-Таловая-Бутурлиновка, на расстоянии 5 км от населенного пункта п. Красный Таловского района Воронежской области, по направлению из р.п. Таловая в сторону с. Верхняя Тишанка Таловского района Воронежской области, проявляя преступную неосторожность, создавая опасность для других участников дорожного движения, выехала на правую обочину по ходу своего движения и, не справившись с управлением, в заносе выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения технически исправным автомобилем ЛАДА 212140 LADA 4x4 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО7 №1, в котором на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ЛАДА 212140 LADA 4x4 с государственным регистрационным знаком № регион ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта, были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, который квалифицируется как телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья (Пункт 7.1 Медицинских критериев), а также 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев), а пассажиру того же автомобиля ФИО4, согласно заключению эксперта, были причинены следующие телесные повреждения: 

А.

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создающего угрозу для жизни, (п.п. 6.1.3, 6.1.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном случае привели к наступлению смерти 04.05.2018 на месте дорожно-транспортного происшествия;

Б.

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

которые квалифицируются, как единая тупая травма груди, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.10, 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае прямого отношения к наступлению смерти не имеют;

В.

- 

<

данные изъяты>, квалифицирующийся как причинивший тяжкий вред здоровью, так как при жизни повлек бы за собой расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть (Пункт 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае прямого отношения к наступлению смерти не имеет;

Г.

- 

<

данные изъяты>, который при жизни квалифицировался бы по длительности расстройства здоровья как причинивший средней тяжести вред здоровью (Пункт 7.1 Медицинских критериев), отношения к наступлению смерти не имеет;

Д.

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

которые как каждое в отдельности, так и все в совокупности, при жизни квалифицировались бы как не повлекшие вреда здоровью (Пункт 9 Медицинских критериев), отношения к причине наступления смерти не имеют.

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признала в полном объеме, пояснив суду, что после травмы головы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия 04 мая 2018 года, обстоятельства этого ДТП не помнит, а знает о них со слов следователя ФИО6 и своей матери ФИО5 №5, что сообщила при допросе в качестве обвиняемой и подтвердила суду, что ее водительский стаж исчисляется с 2010 года. У нее трое малолетних детей: ФИО48., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее по второму мужу у нее была фамилия ФИО63. После расторжения с ним брака ДД.ММ.ГГГГ она взяла фамилию своего первого мужа - Вавилова. 04.05.2018 г. она получила паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее первый муж ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ гр., с которым она развелась в ДД.ММ.ГГГГ году, вскоре умер, таким образом, она получает пенсию по потере кормильца. В настоящее время ее бывший муж ФИО21 проживает в г. Анна и материальной поддержки по содержанию их общего ребенка ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не оказывает. Со слов следователя ей известно, что 04.05.2018 г. в дневное время она на своем автомобиле марки «Лада Гранта», г/н №, после получения паспорта ехала домой по автодороге Курск-Борисоглебск – Таловая-Бутурлиновка из р.п. Таловая в с. Верхняя Тишанка Таловского района Воронежской области. Ехала она одна, со скоростью около 80 км/ч. Примерно в 11 часов 30 минут, проезжая между поворотами на п. Успенский и п. Красный Таловского района Воронежской области, она увидела на автодороге параллельно полосе дорожной разметки две доски, длиною примерно по 2 метра. Не успев сбросить скорость, испугавшись, начала объезжать доски справа. Как произошло ДТП, она сказать не может, так как пришла в себя только 10.06.2018 г. в нейрохирургическом отделении Воронежской областной больницы. В дальнейшем, из материалов уголовного дела ей стало известно, что она зацепила правую обочину, в результате чего ее автомобиль вышел на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Нива», г/н №, под управлением ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В указанном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился его отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который скончался на месте ДТП, а ФИО7 №1 с телесными повреждениями был доставлен в поликлинику. Она очень переживает и раскаивается в том, что в результате ее действий произошло ДТП, в результате которого погиб человек. Произошедшее до сих пор является для нее тяжелой душевной травмой, которая причиняет ей глубокие нравственные страдания. Она сожалеет, что допущенная ею неосторожность при управлении автомобилем повлекла за собой такие трагические последствия, которые перечеркнули жизнь двух семей. В данном ДТП ФИО1 сама получила тяжелую травму головы, ног, позвоночника и печени, и до настоящего времени проходит лечение. Она перенесла около 7 хирургических операций, и до настоящего времени нуждается в лечении и применении дорогостоящих медикаментов. Также в результате травм, полученных в ДТП, ей была присвоена 

<

данные изъяты> группа инвалидности. В течение года она и ее близкие родственники пытались неоднократно связаться с потерпевшими по вопросу компенсации морального вреда, однако они общаться категорически отказываются, высланные в адрес потерпевшей ФИО7 №2 50 тысяч рублей были возвращены ввиду отказа от их получения(т.3,л.д.198-200).

С учетом заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № 3127 от 29.11.2018(т.2, л.д.22-24), которая пришла к выводу о наличии тенденции к снижению у ФИО1 оперативной кратковременной памяти, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой о запамятовании событий дорожно-транспортного происшествия.

Однако, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме ее показаний с признанием факта нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшего по неосторожности смерть ФИО4, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО7 №1, пояснившего суду, что 04.05.2018 г. примерно в 11 часов он вместе со своим отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на автомобиле ВАЗ 2121 г/н №, возвращался домой в п.Таловая из села Александровка Таловского района Воронежской области. За рулем данного автомобиля был он (ФИО7 №1). Данный автомобиль принадлежит его матери ФИО7 №2 Его анкетные данные внесены в страховое свидетельство ОСАГО на данный автомобиль, как на лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Они ехали по своей полосе движения со скоростью около 80 км/ч, не превышая установленные ограничения. Ремни безопасности в автомобиле они не пристегивали. ФИО4 ехал на переднем пассажирском сиденье. Примерно между поворотами на п.Красный и п. Успенский Таловского района, около 11 часов 40 минут, на автодороге Курск-Борисоглебск-Таловая-Бутурлиновка, он заметил двигавшийся по встречной полосе автомобиль Лада Гранта черного цвета, который вилял из стороны в сторону- от обочины по ходу своего движения до линии разметки, разделяющей встречные потоки, то есть двигался «неадекватно». Внезапно этот автомобиль выехал на полосу движения, по которой он (ФИО7 №1) двигался, т.е. прямо на его автомобиль. Как в дальнейшем выяснилось, этим автомобилем, г/н №, управляла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате произошло столкновение автомобиля Лада-Гранта, г/н №, и автомобиля ВАЗ 2121, г/н №. Все это произошло за несколько секунд, так как он увидел несущийся на него автомобиль практически за секунду до столкновения. От удара он потерял сознание, а очнулся уже в БУЗ ВО «Таловская РБ», где ему пояснили, что его отец ФИО4 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Его самого направили на лечение в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» - «Электроника», где он проходил стационарное лечение до 25 мая 2018 года. В результате смерти его отца ФИО4 ему был причинен моральный вред. Кроме того, ему было выдано направление на прохождение медицинской комиссии в связи с трудоустройством в отдел полиции следователем. Но до аварии он комиссию пройти не успел, а после ДТП ему сказали, что проходить эту комиссию из-за ушиба головного мозга уже не имеет смысла, так как на работу в полицию после такого диагноза не возьмут. Повторное направление на медкомиссию ему уже и не выдавали (т.3,л.д.156 об.-158);

- показаниями потерпевшей ФИО7 №2, пояснившей суду, что 04.05.2018 г. она была на работе, а ее муж ФИО4 вместе с их сыном ФИО7 №1 поехали в село 

<

данные изъяты> Таловского района к родителям мужа. Ближе к обеду ей позвонила сестра и сказала, что ходят слухи о какой-то аварии. Она стала звонить на телефон мужа, но он не отвечал, а по телефону сына ответил незнакомый ей мужчина и сказал, что ее сын ФИО7 №1 находится в приемном отделении БУЗ ВО «Таловская РБ» и ему оказывают медицинскую помощь, а ее муж погиб в результате ДТП. Она приехала в районную больницу, где в приемном отделении находился ее сын, а потом со свекровью пошла в морг, где опознала своего мужа. Сына на вертолете для дальнейшего лечения отправили в больницу «Электроника» в город Воронеж, где он пробыл до 25 мая 2018 года. После похорон мужа она находилась в больнице с сыном, так как он нуждался в постоянном постороннем уходе и не мог двигаться и говорить. У него была нарушена память, он все постоянно забывал. После смерти мужа ей пришлось заботиться о его престарелых родителях, у отца мужа после этого случая диагностировали рак последней стадии. Через какое-то время она лично выезжала на место ДТП, пыталась воспроизвести ситуацию происшествия и пришла к выводу, что с управлением автомобилем можно было справиться и на большой скорости, не допустив его заноса. Чтобы автомобиль потерял управление, скорость должна быть не менее 130 км/ч, а не около 80 км/ч, как считает подсудимая. Кроме того, по этому участку дороги, где лежали доски проехала не одна машина, значит препятствий они не создавали, а с управлением не справилась только ФИО1( т.3, л.д.158 об.-159-160). 

По поводу поданных гражданских исков пояснила, что каждый из потерпевших просит взыскать в их пользу с ФИО1 по 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и, кроме того, в свою пользу она просит взыскать расходы, которые понесла в связи с похоронами мужа, а также поминками в день похорон, на 40 день и годовщину смерти, что составило в общей сложности 155700 рублей. При этом сумма, затраченная ею непосредственно на похороны была округлена до 25 тысяч рублей. Расходы по лечению сына подтвердить она не может, так как никаких документов не собирала (т.4,л.д.33)

-показаниями потерпевшей ФИО7 №4, которая сообщила суду, что 04 мая 2018 года их сын ФИО4 и внук ФИО53 поехали от них домой в п.Таловая. Вскоре после этого им позвонила невестка ФИО7 №2 и сказала, что ФИО4 погиб в аварии, а ФИО54 отправили в больницу. Она проживает со своим мужем ФИО7 №3 и дочерью ФИО22, которая является инвалидом с детства. Сама она страдает сахарным диабетом и гипертонией, у нее вторая группа инвалидности, у мужа после гибели их сына в дорожно-транспортном происшествии случился инсульт, его частично парализовало, а потом еще и диагностировали рак. Сейчас ее муж настолько плох, что участвовать в судебном заседании не может, поэтому они оформили доверенность на представление его интересов в суде( т.3,л.д.159об.-160);

- показаниями потерпевшего ФИО7 №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО7 №4 (том 1, л.д. 144-146);

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, который сообщил суду, что 04.05.2018 г., примерно в 11 часов 30 минут, он ехал к родственникам на своем автомобиле марки «Рено Симбол», г/н №, из поселка Таловая в п. Казанка Таловского района Воронежской области по автодороге Курск-Борисоглебск-Таловая-Бутурлиновка со скоростью примерно 95-100 км/ч. Он обратил внимание, что за ним едет автомобиль Лада Гранта черного цвета, государственный регистрационный знак №, который он заметил примерно за 1 км от поворота на п. Успенский. По скорости приближения этого автомобиля он может предположить, что скорость автомобиля Лада Гранта, с учетом его собственной скорости, была около 90-100 км/ч. После поворота на п. Новотроицкий Таловского района Воронежской области он обратил внимание, что едущий впереди него автомобиль сбрасывает скорость, объезжая что-то. В это время он увидел по центру своей полосы движения доску длиной около 2 метров, шириной 20 см и толщиной примерно 3 см, лежащую вдоль разделительной полосы, примерно в 0,5 м. от края дороги. Сбросив скорость, он начал объезжать доску справа по автодороге, по своей полосе движения, не задевая при этом обочину. Проехав немного, он посмотрел в зеркало заднего вида, где в это время увидел, как автомобиль Лада Гранта, г/н №, двигавшийся на большой скорости, потерял управление и вышел на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 212140 «Нива» вишневого цвета, который двигался по указанной автодороге в сторону р.п. Таловая, т.е. во встречном направлении по своей полосе движения. ФИО8, г/н №, правым боком столкнулся с передней частью автомобиля ВАЗ 2121 «Нива». Он (ФИО36) находился примерно в 200-250 метрах от места ДТП и сразу же развернулся, чтобы подъехать туда, подбежал к автомобилям. В автомобиле Лада Гранта, г/н №, находилась девушка, как в дальнейшем выяснилось, ФИО1, а в автомобиле ВАЗ 2121, г/н №, «Нива» находились мужчина и молодой парень, как в дальнейшем выяснилось, за рулем находился ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а на переднем пассажирском сиденье находился его отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он позвонил на линию «112» и сообщил о случившемся, после чего начал пытаться вытащить пострадавших из автомобилей, чтобы оказать им первую помощь. Водитель автомобиля Лада Гранта ФИО1 была пристегнута ремнем безопасности, а ФИО7 №1 и ФИО4 не были пристегнуты. После приезда скорой водителей столкнувшихся автомобилей увезли в больницу, а пассажир автомобиля ВАЗ 2121, г/н №, «Нива» ФИО4 признаков жизни не подавал, врачи констатировали смерть. Приехавшим на место дорожно-транспортного происшествия сотрудникам полиции он рассказал о случившемся, после чего проехал с ними в ОМВД России по Таловскому району и дал объяснение по данному факту. Вместе с ним в тот день в машине ехали его жена ФИО5 №1 и теща ФИО5 №6 (том 1, л.д. 113-115, том 2, л.д. 224-227, т.3,л.д.160об.-164);

-показаниями свидетеля ФИО5 №1 и ФИО5 №6, допрошенных судом 25.09.2019, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 №2 (т.3, л.д.192 об.-194; 194-195);

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, который сообщил суду, что с 2008 года работает в должности ст. инспектора ДПС в отделе МВД России по Таловскому району Воронежской области. 04 мая 2018 года он находился на дежурстве в паре с инспектором ДПС ФИО9 Примерно в 11 часов 45 минут от дежурного ОМВД России по Таловскому району им стало известно, что на автодороге Курск-Борисоглебск – Таловая-Бутурлиновка, примерно между поворотами на п. Красный и п. Успенский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, есть трое пострадавших. Он и инспектор ДПС ФИО9 в составе следственно-оперативной группы выехали на место дорожно-транспортного происшествия, где было установлено, что 04 мая 2018 года в 11 часов 40 минут на автодороге Курск-Борисоглебск-Таловая-Бутурлиновка 36 км + 900 м ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Лада-Гранта, г/н №, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 2121, г/н №, движущимся под управлением ФИО7 №1 во встречном направлении, в котором на переднем пассажирском сиденье находился ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены повреждения, водитель автомобиля ВАЗ 2121, г/н №, ФИО7 №1 и водитель автомобиля Лада-Гранта, г/н №, ФИО1 с телесными повреждениями доставлены в БУЗ ВО «Таловская РБ», а пассажир автомобиля ВАЗ 2121, г/н №, ФИО4 от полученных травм скончался на месте ДТП. На месте дорожно-транспортного происшествия следователем СО ФИО6 с его участием и участием ИДПС ФИО9, а также специалиста ФИО56 и понятых был составлен протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия и схема к нему. Автомобили ВАЗ 2121, г/н №, и Лада-Гранта, г/н №, были эвакуированы для хранения на стоянку по адресу: 

<

...>. Водители ФИО57 и ФИО1 в БУЗ ВО «Таловская РБ» освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения. Состояния опьянения у них установлено не было. Погода в этот день была ясная, солнечная, дорожное покрытие было асфальтированное, сухое, ровное, без выбоин и ям. Показания спидометров автомобилей не были установлены, в связи с их повреждениями. При осмотре места ДТП на осевой линии разметки лежал обрезок сосновой доски, примерно в 50 метрах от места, где стояли столкнувшиеся автомобили. Толщина этого обрезка была примерно 5-6 см. По окончании осмотра места происшествия он убрал его с дороги. На обочине по ходу движения автомобиля «Лада Гранта» были следы от этого автомобиля, переходящие в след заноса с выходом на встречную полосу (том 1, л.д. 194-197, т.3, л.д.187 об.-189);

- показаниями свидетеля ФИО5 №4, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 №3 (том 1, л.д. 199-202);

- показаниями свидетеля ФИО5 №5, которая сообщила суду подробности семейного положения ее дочери ФИО1, а также о состоянии ее здоровья после дорожно-транспортного происшествия. Пояснила, что очевидцем ДТП с участием ее дочери не является и узнала об этом по телефону от местных жителей, а затем от следователя ФИО6, в чьем производстве находилось это уголовное дело. Подтвердила, что узнав о ДТП, выехала на место происшествия и видела разбросанные по дороге доски, находившиеся на дороге от поворота на поселок Казанка до поворота на поселок Успенский Таловского района. Кроме того сообщила, что ФИО1 после аварии долгое время была без сознания, перенесла несколько операций, заново училась разговаривать и ходить, ей дали 

<

данные изъяты> группу инвалидности, об обстоятельствах аварии ее дочь ничего не смогла вспомнить. По поводу возмещения расходов на похороны погибшего ФИО4 она общалась с его вдовой ФИО7 №2, но та извинения не приняла и направленные почтовым переводом деньги в сумме 50 тысяч рублей вернула( т.3,л.д.189-192). 

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, вина подсудимой подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:

- актом судебно-медицинского исследования трупа № 0038 от 18.05.2018 г. и заключением эксперта № мд036/0038.18 от 26.10.2018 г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО4 были обнаружены следующие телесные повреждения:

А.

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

которые квалифицируются, как единая тупая травма головы, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в данном случае привели к наступлению смерти (п.п. 6.1.3, 6.1.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

Б.

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

которые квалифицируются, как единая тупая травма груди, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.10, 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае, прямого отношения к наступлению смерти не имеют;

В.

- 

<

данные изъяты>, квалифицировался бы как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло бы за собой расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть (Пункт 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае, прямого отношения к наступлению смерти не имеет;

Г.

- 

<

данные изъяты>, квалифицировался бы по длительности расстройства здоровья как причинивший средней тяжести вред здоровью (Пункт 7.1 Медицинских критериев), отношения к наступлению смерти не имеет;

Д.

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

квалифицировались бы как каждое в отдельности, так и все в совокупности, как не повлекшие вреда здоровью (Пункт 9 Медицинских критериев), отношения к причине наступления смерти не имеют.

Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными, причинены одновременно, незадолго до наступления смерти, при действии тупого предмета (предметов), в ходе дорожно-транспортного происшествия.

Смерть гр-на ФИО4 наступила в результате закрытой тупой травмы шеи 

<

данные изъяты>.

Ко времени наступления смерти гр-н ФИО4 не находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 73-79; 208-214);

- заключением эксперта № мд011/0038.18 от 10.06.2019 г., согласно которому во время дорожно-транспортного происшествия гр-н ФИО4 не был пристёгнут ремнём безопасности, что подтверждается отсутствием характерных телесных повреждений, образующихся от ремня безопасности при лобовом столкновении. 

В соответствии с локализацией и механизмом образования телесных повреждений на трупе ФИО4 не исключена возможность получения потерпевшим телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы шеи, сопровождавшейся 

<

данные изъяты> (которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека) даже в случае соблюдения им требований быть пристегнутым ремнем безопасности на правом пассажирском сиденье автомобиля (том 2, л.д. 207-218);

- заключением эксперта № е00279.18 от 08.11.2018 г., согласно которому в представленной медицинской документации на имя гр-на ФИО7 №1 отражены объективные признаки следующих телесных повреждений: 

<

данные изъяты>, который квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести, так как повлек за собой длительное расстройство здоровья (Пункт 7.1 Медицинских критериев); 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев). Все перечисленные телесные повреждение были причинены при действии твердого тупого предмета, не более чем за 10-15 суток до времени обращения за медицинской помощью 04.05.2018 г. (том 1, л.д. 225-231);

- заключением эксперта № е00288.18 от 26.11.2018 г., согласно которому в представленной медицинской документации на имя гр-ки ФИО16 М.А. отражены объективные признаки следующих телесных повреждений: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются, как единая тупая травма головы причинившая тяжкий вред здоровью, так как повлекла за собой опасный для жизни вред здоровью (пункт 6.1.3 Медицинских критериев); 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью (пункт 6.1.23 Медицинских критериев); 

<

данные изъяты>, квалифицирующийся как в совокупности, так и каждое в отдельности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть (Пункт 6.11.6 Медицинских критериев); 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья (Пункт 7.1 Медицинских критериев); 

<

данные изъяты>, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (Пункт 8.1 Медицинских критериев); 

<

данные изъяты> расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев) (том 2, л.д. 1-12);

- заключением эксперта № 6210/7-5, № 6211/7-5 от 30.07.2018 г., согласно которому механизм ДТП представляется следующим:

- автомобиль ЛАДА 219110 ГРАНТА с государственным регистрационным знаком № регион (далее «Лада Гранта») движется в направлении автодороги Курск-Борисоглебск со скоростью, не менее 81.7 км/ч;

- автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4x4 с государственным регистрационным знаком № регион (далее «Нива») движется в направлении автодороги Таловая-Бутурлиновка;

- водитель автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» осуществляет выезд на правую обочину, относительно движения транспорта к автодороге Курск-Борисоглебск; при движении по правой обочине, автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» перемещается на левую (встречную) сторону проезжей части, с одновременным разворотом кузова, в направлении против хода часовой стрелки, в результате чего образуются соответствующие следы колес на поверхности автодороги;

- в результате выезда автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» на встречную сторону проезжей части, траектория его движения пересекается с траекторией движения автомобиля «Нива», ввиду чего на стороне дороги, предназначенной для движения транспорта в направлении автодороги Таловая-Бутурлиновка происходит столкновение указанных транспортных средств;

- в момент первичного контакта автомобили «ЛАДА ГРАНТА» и «Нива», относительно друг друга располагаются так, как это изображено на рисунке 3 заключения эксперта;

- в результате столкновения, образуется такой элемент вещественной обстановки, как осыпь деталей ТС;

- поскольку для автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» столкновение является блокирующим, скорость данного ТС снижается до 0 км/ч, и оно останавливается в районе места столкновения, в положении, зафиксированном в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04.05.2018 и схеме к нему;

- поскольку для автомобиля «Нива», столкновение является блокирующим, скорость данного ТС снижается до 0 км/ч, после чего, оно перемещается в направлении воздействия ударной нагрузки, т.е. в направлении своей правой обочины и останавливается в положении, зафиксированном в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04.05.2018 и схеме к нему. 

В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, водитель автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» ФИО1, должна была действовать в соответствии с требованиями п.9.1, п.9.9, п.10.1 Правил дорожного движения.

В рассматриваемой дорожной обстановке, водитель автомобиля «Нива» ФИО7 №1, должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1. абз.2 Правил дорожного движения.

Место столкновения автомобилей «Нива» и «ЛАДА ГРАНТА» находится на левой стороне проезжей части, относительно движения транспорта к автодороге Курск-Борисоглебск, в районе окончания следов колес последнего и месторасположения осыпи деталей ТС (том 1, л.д. 65-68);

- заключением эксперта № 1349/7-1, № 1350/7-1, № 1351/7-1 от 24.04.2019 г., согласно которому перед непосредственным столкновением, автомобили «ЛАДА ГРАНТА» и «Нива» находились в технически исправном состоянии. 

Представленными материалами, а так же проведенным экспертным осмотром автомобиля «ЛАДА ГРАНТА», не подтверждается версия о том, что в условиях рассматриваемого ДТП имел место наезд колесом данного автомобиля на препятствие в виде двух брусков (бревен), лежащих на ее полосе движения.

В рассматриваемом случае, выезд автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» на правую обочину, с экспертной точки зрения, теоретически мог изменить первоначальную траекторию и характер движения ТС, т.е. с прямолинейного движения на угловое перемещение.

В экспертной практике термин занос подразумевает угловое перемещение ТС в ту или иную сторону под влиянием внешних возмущающих воздействий, вызывающих боковое скольжение колес.

В рассматриваемом случае, причиной заноса автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» могли явиться как действия водителя в виде применения резких приемов управления, а так же попадание под колеса левой и правой стороны автомобиля участков с различным коэффициентом сцепления. 

Установить, по какой в действительности причине возник в данном случае занос автомобиля «ЛАДА ГРАНТА», не представляется возможным, он мог возникнуть как по одной из вышеперечисленных причин, так и по их совокупности. 

В протоколе осмотра места происшествия от 04.05.2018 и схеме к нему сведений, свидетельствующих о резком перемещении и смене направления движения автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» относительно его дугообразного движения в состоянии заноса после столкновения с автомобилем «Нива»– не имеется. 

На основании проведенного экспертного анализа представленных материалов, можно прийти к выводу, что в момент столкновения, автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» находился в динамическом состоянии, т.е. в движении.

В соответствии с экспертными методиками, при встречном виде столкновения, остановка одного из ТС при продолжении движения другого – не исключает факт ДТП.

Поскольку установлено, что непосредственно перед столкновением автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» осуществлял движение по встречной стороне проезжей части, следовательно, даже выполнение водителем автомобиля «Нива» ФИО7 №1 требований п. 10.1 абз.2, т.е. полная остановка, не исключала рассматриваемое ДТП (том 2, л.д. 67-80).

Вышеприведенные заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, поскольку отвечают требованиям закона, являются достаточно полными, научно обоснованными, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий в себе и согласуются с другими доказательствами по делу. При этом компетентность экспертов у суда также не вызывает сомнений. 

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными судом:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04.05.2018 г. со схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок автодороги Курск-Борисоглебск – Таловая-Бутурлиновка в районе 36 км + 900 м на расстоянии 5 км от населенного пункта п. Красный Таловского района Воронежской области. Отмечено, что проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, сухая, без дефектов и выбоин. На правой обочине по направлению из поселка Таловая виден след шин а/м «Лада Гранта», который переходит на проезжую часть и затем на полосу встречного движения. Описано расположение столкнувшихся автомобилей, повреждения на них, в том числе и спидометров, а также осыпь стекла и обломки деталей между ними. Кроме того, указано наличие деревянного бруса, расположенного на проезжей части на расстоянии 4,2 м от левого края дороги на полосе движения а/м «Лада Гранта». Описано расположение трупа ФИО4 С места ДТП изъяты автомобиль марки ЛАДА 219110 ГРАНТА с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки ЛАДА 212140 LADA 4x4 с государственным регистрационным знаком № - направлены на специализированную стоянку( том 1, л.д. 10-30);

- протоколом осмотра транспортных средств от 12.09.2018 г., согласно которому на территории специализированной стоянки ИП ФИО24 по адресу: 

<

...> осмотрены автомобиль марки ЛАДА 219110 ГРАНТА с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки ЛАДА 212140 LADA 4x4(далее «Нива»)с государственным регистрационным знаком №. При осмотре установлено, что у ФИО3 «Нива» повреждены оба передних крыла, решетка радиатора, капот, бампер, два передних блока фар, крыша, лобовое стекло, левая передняя дверь, заднее левое крыло, деформировано рулевое колесо; у автомобиля «Лада Гранта» полностью деформирован кузов, наибольшее количество повреждений находится спереди справа, шина и диск правого переднего колеса повреждены, разбиты лобовое стекло и стекла правых дверей (том 1, л.д. 189-192);

- протоколом осмотра документов от 28.11.2018 г., согласно которому в кабинете № 32 ОМВД России по Таловскому району Воронежской области, расположенном по адресу: Воронежская область, Таловский район, р.п. Таловая, ул. Садовая, д. 108, осмотрены медицинские карты № 183502044 и № 18_9481 стационарного больного ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинские карты № 183502043 и № 2018456806382 стационарного больного ФИО16 М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего подтверждено прохождение ими лечения в связи с дорожно-транспортным происшествием (том 2, л.д. 32-34);

- постановлением от 12.09.2018 г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу были признаны и приобщены автомобиль Лада 219110 Гранта, государственный регистрационный знак № и автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 193);

- постановлением от 28.11.2018 г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу были признаны и приобщены медицинские карты № 183502044 и № 18_9481 стационарного больного ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; медицинские карты № 183502043, № 2018456806382 стационарного больного ФИО58 (Вавиловой) М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2, л.д. 35-36);

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Таловскому району ФИО10 от 04.05.2018 г., согласно которым 04.05.2018 г. в 11 часов 41 минуту по линии «112» поступило сообщение ФИО5 №2, о том, что на автодороге Таловая-Анна между поворотом пос. Красный и п. Успенский произошло ДТП, есть трое пострадавших (том 1, л.д. 8); и по сообщению инспектора ДПС ОГИБДД ст. лейтенанта полиции ФИО9 04.05.2018 г. в 11 часов 40 минут на автодороге Курск-Борисоглебск – Таловая-Бутурлиновка 36 км + 900 м ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жительница 

<

адрес>, управляя автомобилем ЛАДА 219110 ГРАНТА, г/н №, допустила столкновение с автомобилем ЛАДА 212140 LADA 4x4, г/н №, под управлением ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителем 

<

адрес>. Водители с различными телесными повреждениями доставлены в БУЗ ВО «Таловская РБ», в результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 2121, г/н №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель 

<

адрес> от полученных травм скончался на месте (том 1, л.д. 9);

- сведениями Воронежского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС»(Росгидромет) от 12.02.2019 г., согласно которым по данным наблюдений метеостанции в Каменной Степи Таловского района Воронежской области состояние погодных условий 04.05.2018 г. с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут было следующее: облачно, без осадков; явлений, ухудшающих видимость, не наблюдалось, видимость 10 км; температура воздуха повышалась с 22,4 градусов до 28,1 градусов; ветер восточного направления 3-7 м/с (том 2, л.д. 59);

- сведениями ООО «Магистраль Т» от 19.06.2019 г., согласно которым на момент ДТП 04.05.2018 г. на участке автодороги Курск-Борисоглебск – Таловая-Бутурлиновка 36 км + 900 м обочины соответствовали нормам эксплуатационно-технического состояния согласно СП-34.13330.12 (том 2, л.д. 223).

Кроме того, при рассмотрении дела судом были исследованы акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 245 от 04.05.2018 г., согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено (том 1 л.д. 50), и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 246 от 04.05.2018 г., согласно которому состояние опьянения у ФИО7 №1 не установлено (том 1 л.д. 45).

Других доказательств ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Исследованные судом доказательства образуют достаточную совокупность, и позволяют суду обоснованно квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по части 3 статьи 264 УК РФ, т.е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку она своими действиями посягала на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что выразилось в нарушении указанных в обвинении пунктов ПДД РФ, повлекшем данное дорожно-транспортное происшествие и по неосторожности причинение смерти ФИО4

С учетом выводов, указанных в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3127 от 29.11.2018(т.2, л.д.22-24), суд находит подсудимую ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Каких-либо иных сведений, дающих основания для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, у суда не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает, что ею впервые совершено неосторожное преступление против безопасности дорожного движения, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства она характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, одна воспитывает троих малолетних детей (том 2, л.д. 127-129), к административной ответственности ранее не привлекалась (том 2, л.д. 125-126), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д. 147, 148). Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой, которая в результате дорожно-транспортного происшествия 04 мая 2018 года получила тяжелую черепно-мозговую травму, находилась на длительном стационарном лечении с последующей длительной реабилитацией (том 2, л.д. 243-250, том 3, л.д. 1-7), ей присвоена инвалидность 

<

данные изъяты> группы (том 2, л.д. 131).

Отягчающие наказание обстоятельства по данному делу отсутствуют, а в качестве смягчающих суд учитывает наличие малолетних детей у виновной (п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также раскаяние в содеянном и принятие мер по возмещению причиненного преступлением вреда( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Между тем суд не может согласиться с указанным в обвинительном заключении таким смягчающим обстоятельством, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была госпитализирована и проходила стационарное лечение на протяжении нескольких месяцев, в то время как уже проводились следственные действия по сбору и закреплению доказательств, в которых она не могла принять участие по состоянию своего здоровья.

В то же время следует отметить, что обстоятельством, способствовавшим наступлению столь тяжких последствий, явилось несоблюдение потерпевшими ФИО7 №1 и ФИО4 п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая, что она, нарушая Правила дорожного движения (ПДД) РФ, посягала на социально значимые общественные отношения, которые обеспечивают безопасность дорожного движения и охраняют жизнь и здоровье личности, в результате чего содеянное повлекло причинение смерти потерпевшему, соотнося это со всей совокупностью смягчающих обстоятельств и положительными данными о личности подсудимой, принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением статьи 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей и назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая причины и обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, не находит оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15; 53.1, 72.1 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, однако полагает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Обсуждая гражданские иски, поданные в ходе рассмотрения данного дела ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №4 и ФИО7 №3, суд пришел к следующему.

По смыслу положений ч.3 и ч.4 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствие со ст.151 ГК РФ, если моральный вред, причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации принимаются во внимание степень вины, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитываются степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и, определяя ее размеры необходимо учитывать требования разумности и справедливости.

Учитывая, что потерпевшими и гражданскими истцами по делу признаны сын, супруга и родители погибшего ФИО4, то в силу близких родственных отношений его внезапная трагическая смерть безусловно причинила им моральный вред, то есть физические и глубокие нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь названными выше нормами, исходил из характера причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевших, в частности преклонный возраст ФИО7 №4 и ФИО7 №3, состояние их здоровья, что вызывало необходимость оказания им постоянной помощи со стороны их сына ФИО4 и которой они лишились в связи с его смертью, а также тот факт, что забота о них теперь целиком лежит на их внуке ФИО7 №1, который сам пострадал в результате этого же ДТП, и его матери ФИО7 №2

Соотнося обстоятельства рассматриваемого преступления с требованиями разумности и справедливости, учитывая при этом данные о личности подсудимой, в частности ее ограниченную трудоспособность(инвалидность 

<

данные изъяты> группы), наличие на ее иждивении троих малолетних детей, суд нашел справедливой компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, то есть по 375 тысяч рублей в пользу каждого истца.

Что касается исковых требований ФИО7 №1 о взыскании «вреда здоровью средней тяжести» в размере 200 тысяч рублей, обусловленных невозможностью трудоустроиться в течение длительного времени в соответствии с полученным образованием, а также исковых требований ФИО7 №2 о взыскании 155700 рублей в качестве компенсации затрат, связанных с похоронами ФИО4, суд, признавая за данными гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков в этой части, приходит к выводу о необходимости их передачи в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, поскольку в представленных ФИО7 №1 и ФИО7 №2 исковых заявлениях отсутствует обоснование и расчет подлежащих взысканию сумм, а также отсутствуют документы, подтверждающие цену иска в этой части.

Разрешая заявление потерпевшей ФИО7 №2 о взыскании процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 108 тысяч рублей, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса(п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ).

Как следует из материалов данного уголовного дела, между потерпевшей ФИО7 №2 и адвокатом филиала ВОКА «Адвокатская контора Романцова О.И.» Романцовым О.И. 05 июля 2019 года было заключено соглашение №45 об оказании юридической помощи, согласно п.2.1 которого адвокату поручено представительство потерпевших в Таловском районном суде Воронежской области по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. При этом, согласно п.3.1 указанного соглашения, доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в размере 15 тысяч рублей за ознакомление с материалами уголовного дела и по 18 тысяч за участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции(т.3,л.д.74,75).

В подтверждение понесенных потерпевшей ФИО7 №2 расходов суду представлены квитанция к приходному кассовому ордеру №107 от 05 июля 2019 года на сумму 15 тысяч рублей и пять квитанций на сумму 18 тысяч рублей каждая: №112 от 05 августа 2019 года, №121 от 16 сентября 2019 года, №129 от 25 сентября 2019 года, №141 от 10.10.2019, №175 от 07.11.2019. 

Согласно материалам уголовного дела, представитель потерпевших адвокат Романцов О.И. ознакомился с делом 13 августа 2019 года( т.3, л.д. 94-95, 96-97) и участвовал в четырех судебных заседаниях- 16 и 25 сентября 2019 года, 10 октября и 11 ноября 2019 года, а 21 октября 2019 года судебное заседание было отложено из-за его неявки.

Таким образом, материалами уголовного дела подтверждаются расходы потерпевшей ФИО7 №2 на представителя в сумме 90 тысяч рублей(108000 р.-18000 р. за судебное заседание от 21.10.2019), которые и подлежат взысканию.

Согласно положений ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, в соответствии с частью 6 той же статьи, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 трудоустроена, хотя и имеет ограничения, связанные с инвалидностью 

<

данные изъяты> группы, получает пенсию по инвалидности, имеет 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, нельзя признать, что она является имущественно несостоятельной. А принимая во внимание, что на двоих детей от первого брака она получает пособие по потере кормильца, суд, учитывая совокупность этих обстоятельств, не может при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек применить к подсудимой положения ч.6 ст.132 УПК РФ и освободить ФИО1 от их уплаты.

Таким образом, с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде расходов на представителя потерпевших в сумме 90 тысяч рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ в виде транспортных средств, хранящихся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> Таловского района Воронежской области, следует возвратить владельцам, а медицинские документы оставить в медицинских организациях, откуда они были истребованы и возвращены на хранение.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменений – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей по этой части и статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №4 и ФИО7 №3 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 375000(триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Признать за ФИО7 №1 и ФИО7 №2 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания компенсации вреда, причиненного деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), указанного в исках, как возмещение вреда здоровью средней тяжести в размере 200000 рублей, и компенсацию затрат, связанных с похоронами, в размере 155700 рублей, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 №2 расходы по оплате услуг представителя в размере 90000(девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности: 

- автомобиль Лада 219110 Гранта, государственный регистрационный знак №,- ФИО1;

– автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный знак №,- ФИО7 №2;

-медицинские документы – медицинские карты № 183502044 и №18_9481 стационарного больного ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинские карты № 183502043 и № 2018456806382 стационарного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - оставить в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» - «Электроника», в БУЗ ВО «Таловская РБ»» и в БУЗ ВО «ВОКБ №1». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Ю.Гаврилова