Дело № 2-781/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Мухиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

у с т а н о в и л :

ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" через представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа № 

<

данные изъяты> от 24.10.2017г. в размере 35 685 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 30 402 рубля, сумму процентов за просрочку пользования займом с учетом соразмерности нарушения обязательств в размере 40 932 рубля, сумму неустойки за просрочку пользования займом с учетом соразмерности нарушения обязательств в размере 6 708 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 475 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 24.10.2017г. по договору (Заявлению-Оферте) №

<

данные изъяты> потребительского (микрозайма), заключенному между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки) и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 42 628 рублей на срок пользования 12 месяцев. Проценты, за предоставление займа 56 529 рублей, с процентной ставкой 0,364 % в день. Ответчик обязательства по Договору выполнила не в полном объеме, выплатила 33 106 рублей. От уплаты оставшейся суммы долга уклоняется. В связи с чем, ООО МФО «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. 13.12.2018г. мировым судьей судебного участка № 74 г. Новороссийска был вынесен судебный приказ №2-2546-18/74 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска 14.05.2019г. судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений ФИО1 относительно его исполнения. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, о причинах неявки не сообщила. Отзыв на исковое заявление не представила. 

В связи неявкой ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что 24.10.2017г. между ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №

<

данные изъяты>, в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 42 628 рублей, на срок до 24.10.2018г. (364 дня), с процентной ставкой в 193,241 % годовых.

ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" исполнило обязанность по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 42 628 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №06.04.07000278 от 24.10.2017г.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа №

<

данные изъяты> от 24.10.2017г. нарушила - несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения займа.

В связи нарушением ФИО1 обязательств по договору займа №

<

данные изъяты> от 24.10.2017г., мировым судьей судебного участка №74 г. Новороссийска Краснодарского края, был вынесен судебный приказ от 13.12.2018г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 66 051 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 091 рубль.

Однако, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от 14.05.2019г., указанный судебный приказ был отменен.

В связи чем, ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд в порядке искового производства. 

Согласно представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа №

<

данные изъяты> от 24.10.2017г. по состоянию на 11.07.2019г., общая задолженность ответчика ФИО1 перед ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" составляет 113 727 рублей и состоит из: основного долга в размере 35 685 рублей; процентов за пользование займом — 30 402 рубля; процентов за просрочку пользования займом с учетом соразмерности нарушение обязательств – 40 932 рубля; неустойки – 6 708 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, определяя сумму задолженности по договору займа №

<

данные изъяты> от 24.10.2017г., суд считает возможным взять за основу расчет истца.

Доказательства, подтверждающие оплату ФИО1 задолженности перед истцом по договору займа №

<

данные изъяты> от 24.10.2017г. в размере 113 727 рублей на момент рассмотрения дела в суд не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №

<

данные изъяты> от 24.10.2017г. в размере 35 685 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 402 рубля, проценты за просрочку пользования займом с учетом соразмерности нарушение обязательств в размере 40 932 рубля, неустойка в размере 6 708 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» в возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 3 475 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» сумму долга по договору займа №

<

данные изъяты> от 24.10.2017г. в размере 35 685 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 402 рубля, проценты за просрочку пользования займом с учетом соразмерности нарушения обязательств в размере 40 932 рубля, неустойку за просрочку пользования займом с учетом соразмерности нарушения обязательств в размере 6 708 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475 рублей, а всего взыскать 117 202 (сто семнадцать рублей двести два) рубля.

Разъяснить ФИО1 право подачи заявления об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск В.А. Котова

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2019г.