Дело № 2-3721/17

26 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) права пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим (утратившим) права пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, указав, что истица является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: Х, на основании договора купли-продажи от 07.07.2015 года. 1/2 доли вышеуказанной квартиры принадлежит В. на основании договора дарения доли квартиры от 01.01.2017 года. Квартира по вышеуказанному адресу была приобретена в 2015 году с использованием ипотечного кредитования. Также в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 ХХХ. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение как бывший член с семьи собственника, о чем свидетельствует справка о регистрации. Никаких дополнительных договорных обязательств между сторонами не заключалось. Ответчик продолжал проживать в квартире по июль 2016 года, ХХХ. С момента вселения в спорное жилое помещение все коммунальные услуги она оплачивала сама. Общего хозяйства они не вели. ХХХ. Несмотря на то, что у ответчика есть дополнительное жилье, расположенное по адресу: Х2, она не препятствовала проживанию ответчика в спорной квартире, ХХ. У него всегда имелся свой ключ от квартиры. В июле 2016 года ответчик добровольного покинул квартиру, забрав при этом все свои личные вещи. Она неоднократно предлагала ответчику написать соответствующее заявление о снятии его с регистрационного учета, но он отказывался. С целью разрешения вопроса в досудебном порядке ею отправлено письмо ответчику с требованием добровольного снятия с регистрационного учета. Ответчик его проигнорировал. Ответчик не проживает в квартире, но остается зарегистрированным в ней. Действия ответчика создают ей препятствия в пользовании и владении жилым помещением. Она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. 

Истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. ХХХ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку ХХХ, и он, имеет право пользования спорным жилым помещением. Не отрицал, что имеет в совместной собственности жилое помещение – четырехкомнатную квартиру в г. Х, по договору приватизации. Однако, сособственниками также являются его ХХХ. ХХХ он проживает по адресу: Х3. С сентября 2016 года он не проживает, ХХХ. 

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что ответчик ХХХ, не лишен права пользования спорным жилым помещением. Выезд ответчика из квартиры является временным. 

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 1 ст. 35 ЖКРФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: Х, на основании договора купли-продажи от 07.07.2015 года.

1/2 доли вышеуказанной квартиры принадлежит В., на основании договора дарения доли квартиры от 31.01.2017 года. (л.д. 13-15).

Также в указанной квартире с 27.07.2015 года зарегистрирован ответчик (л.д 16).

ХХХ. 

Квартира по вышеуказанному адресу была приобретена в 2015 году с использованием ипотечного кредитования (л.д. 13-26).

Собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснила, что истицу знает около 5 лет по работе, помогает ей, иногда сидит с ее детьми. Ответчика знает. Она часто бывает в гостях у истицы по адресу: Х, но с сентября 2016 года ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет. Его выезд из квартиры носил добровольный характер. ХХХ. Она раза 3-4 за год сидела с детьми истицы. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснила, что истицу знает, т.к. они вместе работают уже более 3 лет. Ответчика знает. Она часто бывает в гостях у истицы по адресу: Х. Ответчика в квартире уже давно не видит. ХХХ. Она иногда присматривает за детьми истицы. ХХХ. Выезд ответчика из квартиры был добровольный, он сам так решил, его никто не выгонял. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. пояснила, что истцу знает, т.к. они вместе работают около 5 лет. Ответчика также она знает. Они друг к другу в гости ходили. Истица проживает по адресу: Х. Она бывает у нее в гостях примерно один раз в месяц. ХХХ. Ответчик добровольно выехал из квартиры. Он с 2016 года в квартире не проживает. Его вещей в квартире нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что он работал вместе с ответчиком с 2015 года, ХХХ. Он его домой подвозил, т.к. они живут рядом. В 2015 году ответчик жил на ул. Х. Сейчас он проживает на ул. Х3. ХХХ.

Как следует, из объяснений истца, показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, ответчик в спорном жилом помещении с сентября 2016 года не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, не несет бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения, попыток к вселению не предпринимает. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достаточной совокупности доказательств в подтверждение того, что ответчик был намерен проживать в спорной квартире вопреки ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Ссылку представителя ответчика на то, что выезд ответчика из квартиры носил временный характер, суд не может принять во внимание, поскольку данное утверждение является голословным, опровергается материалами дела, показаниями свидетелей. 

То обстоятельство, что ответчик является ХХХ, не является основанием для отказа в заявленных требованиях в связи со следующим.

Так, согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, именно, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.

Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы права, наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

При этом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Между тем, согласно материалам дела установлено, что истица совместно с ХХ проживает в спорной квартире, в то время, как ответчик совместно с истицей ХХ в квартире по адресу: Х, не проживает.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик совместно с Х и истицей не проживает, общего хозяйства не ведет, единой семьи с ними не составляет, членом семьи собственников квартиры, по смыслу п. 1 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 ХХХ, проживает по другому адресу. Ответчик также является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Х2 (л.д. 17), т.е. имеет право пользования жилым помещением на законном основании по другому адресу.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе право на жилое помещение не порождает.

Принимая во внимание, что право собственности ответчика на спорную квартиру было прекращено после заключения договора дарения 31.01.2017 года, ответчик в спорном жилом помещении с сентября 2016 года не проживает, соглашение о сохранении права пользования между сторонами не заключалось, ответчик членом семьи собственников квартиры не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения, имеет право пользования иным жилым помещением, ХХХ, учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать ФИО2 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу: Х, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: