Дело № 1-214/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В., 

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 25 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог с главной дорогой по 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 2.2 «Конец главной дороги» Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) и 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ. В это время к указанному перекрестку приближался мопед «Аlpha GX Moto» под управлением водителя Потерпевший №1, двигаясь по главной дороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. ФИО1, остановив свой автомобиль перед пересечением проезжих частей указанных улиц, не убедившись в безопасности проезда перекрестка, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу приближающемуся справа - налево по ходу его движения, по главной дороге, мопеду «Аlpha GX Moto» под управлением водителя Потерпевший №1, продолжил движение, выехав на перекресток, где допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхних третей обеих костей правой голени со смещением, ушиба грудной клетки и множественных ушибов и ссадин мягких тканей верхних и нижних конечностей, повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено ходатайство, которое подтверждено в ходе судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек. 

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Быкова С.С. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом установленных оснований дело рассмотрено судом в особом порядке.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: впервые совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних внуков, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения при управлении транспортным средством, за что привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему с учетом положений ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации - дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу 100 000 рублей, который подсудимый признал. С учетом положений ст.ст. 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым исковые требования удовлетворить его частично в части компенсации морального вреда. При этом суд принимает во внимание степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий их характер, а также сами обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости. С учетом степени вины, материального положения подсудимого ФИО1, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Кузнецовой Л.Г., в размере 3 795 рублей 00 копеек, за осуществлении защиты подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить ограничение: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы МО г. Алапаевск без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей. 

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката, ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова