Дело № 2-4167/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

с участием помощника прокурора г.Вологды М.Л. Нечаева 

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.11.2008 (дело № 1-845/2008) ФИО2 оправдан по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> (по эпизоду от 01 и 09 июня 2007 года, совершенных совместно с ФИО1) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, что влечет его право на реабилитацию.

В отношении него с 01.06.2007 по 18.11.2008 велось незаконное уголовное преследование, преступления предусматривали наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, а по совокупности могло быть назначено наказание 25 лет лишения свободы.

В результате нарушены его личные неимущественные права, причинены нравственные страдания, которые выразились в постоянном страхе за свое будущее, у него нарушился сон, он потерял веру в справедливость.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на иск. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен.

Суд, заслушав представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым снизить размер компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.11.2008 (дело № 1-845/2008) уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ по эпизодам от 01 и 09 июня 2007 года прекращено на основании ч.7 ст.246 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Согласно ст. 5 УПК РФ, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В силу ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство направлено на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также в защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

На основании пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 УПК Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, а потому факт причинения им морального вреда предполагается и является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в числе прочих в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также то обстоятельство, что приговор в отношении истца по другим эпизодам обвинения 18.11.2008 вынесен, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась. 

Так, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.11.2008 (дело № 1-845/2008) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, и ему назначено наказание:

по 

<

данные изъяты> (по эпизоду от 20.03.2007) в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа; 

по 

<

данные изъяты> (по эпизоду от 18.09.2007) в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа;

по 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа;

по 

<

данные изъяты> (по эпизоду от 15.10.2007) в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа;

по 

<

данные изъяты> (по эпизоду от 15.10.2007) в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа;

по 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа;

по 

<

данные изъяты> (по эпизоду от 07.02.2008) в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев без штрафа;

по 

<

данные изъяты> (в отношении наркотического cpедства героин массой 150,101 грамма) в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев без штрафа.

На основании ст.

<

данные изъяты> УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений определено в виде лишения свободы на срок 13 лет без штрафа.

На основании ст.

<

данные изъяты> УК РФ присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.02.2006. Окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров определено в виде лишения свободы на срок 15 лет со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Установленный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова 

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017