№ 12-115/2018

РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Доценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Межрайонной ИФНС № 8 на постановление Мирового судьи судебного участка № 23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Директора общества с ограниченной ответственностью «Черный камень» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В поданной жалобе межрайонная ИФНС № 8 просит данное постанвление отменить, направить дело на новое рассмотрение, а также восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Копия обжалуемого постановления получена межрайонной ИФНС № 8 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 10 суточный срок, который в силу ст. 30.3 КоАП РФ исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку срок не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 16.6 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Прекращая производство по делу мировой судья исходил из того, что из представленных документов следует, что во исполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Черный камень» дало пояснения, что в ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступала финансовая помощь от учредителя, в связи со сменой директора и увольнением бухгалтера по вопросу декларирования доходов по УСН за 2016 год предприятие будет разбираться, для подготовки уточненной декларации потребуется время. В требовании о предоставлении пояснений налоговый орган предложил ООО «Черный камень представить пояснения или внести соответствующие исправления. Пояснения обществом были даны ДД.ММ.ГГГГ Срок предусмотренный п. 3 ст.88 НК РФ не нарушен.

На основании изложенного, производство по делу было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая поданную жалобу, суд исходит из того, что на момент рассмотрения в Алуштинском городском суде, срок давности привлечения директора ООО «Чорный камень» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является истекшим.

По истечении этого срока, согласно ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно п. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, оснований для удовлетворения жалобы Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной ИФНС России № 8 о восстановлении срока на обжалование постановление – оставить без удовлетворения.

Жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 на постановление Мирового судьи судебного участка № 23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года - оставить без удовлетворения, постановление Мирового судьи судебного участка № 23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. с г. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко