Дело № 12-18/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000158-13

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 года село Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Заварина Е.Г., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Кондратовское» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от __.__.______г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № *** от __.__.______г. собственник (владелец) транспортного средства ООО «Кондратовское» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Кондратовское» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои требования мотивирует тем, что допущенное административное правонарушение было вынужденным, так как по просьбе администрации Верхнетоемского муниципального округа ООО «Кондратовское» было вынуждено использовать технику, превышающую габариты, для извлечения из кювета автокрана с государственным регистрационным номером № ***. Считает, что в сложившейся ситуации имела место крайняя необходимость, исключающая административную ответственность согласно ст. 2.7 КоАП РФ. Просит при принятии решения учесть ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в случае, если производство по делу не будет прекращено.

Законный представитель ООО «Кондратовское», главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 участия в рассмотрении жалобы не приняли, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об автомобильных дорогах) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В Приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 указаны допустимые габариты, согласно которым длина автопоезда не должна превышать 20 метров.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 также утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые действуют с 01.03.2024. Согласно Приложению № 1 к указанным Правилам, допустимая длина автопоезда составляет 20 метров. При этом, предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 ФЗ об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ об автомобильных дорогах, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за … административные правонарушения в области дорожного движения, … в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 28 января 2025 года в 13:45:41 на 64 км 700 м автодороги «М8 «Холмогоры – Котлас» Архангельской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством без марки с государственным регистрационным знаком № ***, в составе 6-осного автопоезда осуществил движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, а именно согласно акту № 725 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,68 м, двигаясь с длиной 20,68 м при разрешенной высоте 20,00 м.Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС», заводской номер 64821, поверка которого действительна до 30 сентября 2025 года.

В обоснование виновности ООО «Кондратовское» в совершении вмененного административного правонарушения должностным лицом составлен акт № 725 от 28.01.2025 измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В соответствии с данным актом по результатам измерения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № *** зафиксированы фактические параметры габаритов транспортного средства, а именно его длина, которая с учетом погрешности составила 20,68 м, при допустимых параметрах без специального разрешения в размере 20,00 м, то есть выявлено превышение длины на 0,68 метра.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, документами в отношении АПВГК и иными собранными по делу доказательствами.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии собственника ТС состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, который основан на положениях КоАП РФ, федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил дорожного движения, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, использование транспортного средства с государственным регистрационным знаком № *** было вызвано крайней необходимостью, что исключает административную ответственность согласно ст. 2.7 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем, обстоятельства, при которых было совершено вменяемое ООО «Кондратовское» административное правонарушение, а также причины, на которые заявитель ссылается в обоснование допущенного нарушения, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Так, в обоснование доводов жалобы ООО «Кондратовское» представлены сведения об обращении администрации Верхнетоемского муниципального округа к ООО «Кондратовское» с целью оказания содействия и принятию мер по извлечению из кювета транспортного средства (автокрана) с государственным регистрационным знаком № ***. При этом, подателем жалобы не представлено доказательств невозможности вызова администрацией грузового эвакуатора, либо принятие других мер, то есть невозможности устранения опасности иными средствами.

Кроме того, из сведений, предоставленных ОП «Верхнетоемское» МО МВД России «Красноборский» по запросу суда, следует, что на территории Верхнетоемского района Архангельской области ДТП с участием транспортного средства с государственным регистрационным знаком № *** в период с 27-__.__.______г. не зарегистрировано. 

Каких-либо нарушений Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса от 31.08.2020 № 348, не установлено.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела должностным лицом не допущено.

Административное наказание ООО «Кондратовское» назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ООО «Кондратовское» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судьей не усматривается оснований для признания совершенного ООО «Кондратовское» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от __.__.______г. № ***. 

Каких-либо оснований для отмены или изменения указанного постановления в отношении ООО «Кондратовское» не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от __.__.______г. № *** о привлечении ООО «Кондратовское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Заварина