Дело № 2-992/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

6 сентября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием истца, представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Чайке А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве долевой собственности принадлежит доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - ФИО1 принадлежит 2/5 доли в праве, ФИО3 – 1/5 доли в праве. 2/5 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение принадлежит их сестре ФИО2, которая с ними не проживает, совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, имеет регистрацию по другому месту жительства, проживает в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности. Совместно с истцами в спорном жилом доме зарегистрирован ответчик, который приходится им внучатым племянником. Ответчик зарегистрирован в доме с момента рождения и по настоящее время. Однако с момента рождения ответчик в доме не проживает, совместного хозяйства с ними не ведет, в расходах на содержание и обслуживание дома не участвует, коммунальных платежей не оплачивает, отношений с истцами не поддерживает. 

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО3 – ФИО1 настаивал на иске, подтвердил доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что по просьбе его сестры ФИО2 их мать, будучи собственником дома, зарегистрировала в нем сноху сестры (жену сына), затем по рождению по месту регистрации матери был зарегистрирован сын – ответчик ФИО4 Впоследствии мать ответчика была снята с регистрационного учета, ответчик сохраняет регистрацию до настоящего времени. Ответчик и его мать в дом не вселялись, не проживали в нем. Фактически в доме проживает он и его брат ФИО3 Ответчик иногда приходит в дом, остается в нем ночевать, в течение месяца проживал в доме с девушкой, которую привел с собой. Из личных вещей ответчика в доме имеется одежда, чайник. В доме ответчик занимал большую по площади комнату, на дверь которой установил замок. Последний раз ответчик приходил в дом неделю назад. В доме употребляет их с братом продукты питания. Оплату за жилье не производит. Он совместно с ответчиком единой семьей в доме не проживает. Собственник 2/5 доли в праве собственности на дом – ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает. Фактическое место проживание ответчика ему неизвестно. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому явиться в судебное заседание не может по причине занятости на работе, с исковыми требованиями ФИО3, ФИО1 не согласен.

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что она является собственником 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу она часто бывала в связи с болезнью матери, находилась в доме каждый день, ночевала. Ответчик ФИО4 приходится ей внуком, он часто вместе с ней бывал по спорному адресу, оставался ночевать в доме, с рождения имеет регистрацию по данному адресу. Фактически внук проживал вместе с ней по 

<

адрес>. После смерти ее мужа остался дом по 

<

адрес>, где некоторое время проживал ответчик, но вынужден был выехать в связи с невозможностью проживания в виду вселения в дом сына ее сестры Свидетель №2 – Свидетель №2 А.. Ответчик пришел для проживания в дом по 

<

адрес>, однако Свидетель №2 препятствовала его проживанию в нем, в связи с чем ответчик ушел для проживания по месту жительства гражданской супруги. Она, как собственник 2/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, желает предоставить дом в пользование ответчику и регистрацию в нем. Ответчик оказывает ей помощь на земельном участке, на котором расположен жилой дом, в доме имеется принадлежащий ему диван. Она производит оплату за теплоэнергию, холодную воду, начисляемую на нее и ответчика. Задолженности по оплате за жилое помещение не имеет. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что истцы приходятся ей братьями, ФИО2 доводится сестрой. Спорный дом находится в собственности ее братьев и сестры, фактически в доме проживают истцы. Ответчик появляется в доме, в нем не проживает, 1-2 раза оставался ночевать. Истцы возражают против проживания в доме ответчика, поскольку он крадет их вещи. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживает по соседству с домом истцов. В доме по 

<

адрес> проживают два брата - истцы. В дом приходят две их сестры. Ответчика в текущем году в доме не видела, в 2017г. видела, как он возделывал огород. В спорном доме ответчик не проживает, препятствий к проживанию ему никто не чинит. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., принадлежит на праве долевой собственности истцам ФИО1 (доля в праве 2/5), ФИО3 (доля в праве 1/5), третьему лицу ФИО2 (доля в праве 2/5). 

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО за ФИО1, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №, свидетельствами о государственной регистрации права. 

Таким образом, истцам ФИО1, ФИО3, третьему лицу ФИО2, как собственникам спорного жилого дома, в силу положений части 1 статьи 30 ЖК РФ, принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением. 

Как следует из выписки из домовой книги, в спорном жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: истец ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 (родственник) – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из пояснений третьего лица ФИО2 установлено, что она, как долевой собственник спорного жилого помещения, возражает против признания ответчика, который приходится ей внуком, утратившим право пользования жилым домом и снятия с регистрационного учета по месту жительства в спорном доме и согласна на сохранение за ответчиком права пользования указанным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО4 приобрел ДД.ММ.ГГГГ (в связи с регистрацией по месту жительства по рождению), то есть до приобретения истцами ФИО1 (2/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (1/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ), третьим лицом ФИО2 (2/5 доли) права собственности на спорное жилое помещение в августе 2010 года. 

При этом никакого согласия истца и третьих лиц на предоставление ответчику в пользование спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не требовалось.

Кроме того, ответчик ФИО4 является членом семьи третьего лица – ФИО2, а потому не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в контексте ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, с учетом волеизъявления сособственника доли квартиры – ФИО2 о сохранении за ответчиком такого права.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку отсутствие согласия всех собственников на признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по смыслу п. 1 ст. 246 ГК РФ, п. 1 ст. 247, ст. 304 ГК РФ влечет невозможность распоряжения указанным имуществом по усмотрению одного из них, и поэтому является основанием для отказа в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и как следствие об отказе в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к Чайке А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова