О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по проведению независимой оценки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> peг. номер №, за управлением которого находился водитель ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, за управлением которого находился водитель ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, а ФИО1, как собственнику, а/м- материальный ущерб. 26.01.2017г., в установленные законом сроки истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика. Были сданы все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 36 800руб. 00 коп. Считает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности. Для определения реального размера ущерба истец обратился в независимую оценку. Согласно заключению ООО Бюро Оценки «Аксиома» об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 100200,00 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 15000,00 руб. 20.02.2017г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с приложением (Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.). 02.03.2017г. ответчик получил претензию истца с заключениями ООО Бюро Оценки "АКСИОМА" об оценке восстановительной стоимости автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» была произведена доплата в размере 21600,00 руб. Общий размер ущерба, причиненный истцу, составляет 115200,00 руб. Учитывая произведенную выплату, недоплаченное возмещение составляет 56 800 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на финансовом положении истца: он был вынужден перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Покой был нарушен, он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Таким образом, ввиду незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи. Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконной недоплатой ответчика в выплате страхового возмещения в 5000,00 руб. Ссылаясь на положения п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» полагает с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 16484,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.04.2017г. – 9196 руб. 00 коп.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 41800,00 руб., невыплаченные расходы по проведению независимой оценки в размере 15000,00 руб.; стоимость слесарных работ по обнаружению скрытых повреждений в размере 1500,00 руб.; неустойку в размере 25680,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, направил заявление об отказе от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, ходатайствовал о рас- смотрении заявления в его отсутствие, подтвердив, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, подтвердив надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с доводами письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что по результатам судебной экспертизы СПАО «Ингосстрах» доплатило стоимость восстановительного ремонта по результатам судебной экспертизы в размере 8700 руб., тем самым СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ просила распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., произведенные ответчиком согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг.

Третьи лица - ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку принятие отказа истца от заявленных исковых требований к СПАО «Ингосстрах» не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ от иска заявлен истцом добровольно, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от заявленных исковых требований, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчик – СПАО «Ингосстрах» до подачи настоящего иска в суд в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в сумме 58400 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта 49400 руб., оплата оценки- 9000 руб. 

Согласно иску, направленному в суд почтой 06.04.2017г. недоплаченное страховое возмещение истец определяет в сумме 41800,00 руб. на основании представленной оценки. 

В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Констант-левел» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля МITSUBISHI 

<

данные изъяты> поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия от 11.01.2017г. составляет 58100 руб. Названное заключение эксперта сторонами не оспорено и принимается судом как достоверное. 

Согласившись с заключением судебной экспертизы, ответчик произвел истцу доплату стоимости восстановительного ремонта по результатам судебной экспертизы в размере 8700 руб.

Истец отказался от иска и отказ истца от иска принят судом. 

Поскольку действия ответчика позволяют суду сделать вывод о том, что он признал требование истца обоснованным в сумме 8700 руб., в связи с чем произвел доплату, что составляет 15 % от цены заявленного иска, произведенные ответчиком расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 руб., подтвержденные платежным документом, подлежат распределению между сторонами- истцом и ответчиком как 85% и 15% соответственно, в связи с чем заявление ответчика о перераспределении судебных расходов подлежит удовлетворению - с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 8500 ( восемь тысяч пятьсот) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,220, 101, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по проведению независимой оценки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по проведению независимой оценки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о перераспределении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий Митина И.А.