Дело №12-28/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

п. Таксимо 25 октября 2017 года 

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 19 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 19 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям. Он не был уведомлен о дате судебного заседания, извещения не получал. Вину он не признает, оружие взял только для защиты от диких животных. При составлении протокола об административном правонарушении положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены не были. С протоколом он не ознакомлен, в указанной графе нет его подписи. Таким образом протокол является недопустимым доказательством. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель ОЛРР по Северо-Байкальскому и Муйскому районам не явился. 

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года, ФИО1 в период времени с 16.07.2017 года по 21.07.2017 года в нарушение пп. в п. 3,2 Правил охоты, находится в общедоступных охотничьих угодьях Муйского района в местности «Малковские озера», расположенной в 30 км от п. Улан, вверх по течению р. Муя, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне сроков охоты, с 

<

данные изъяты> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Указанным постановлением ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 3,5 и 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть указаны статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, и мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям, поскольку в резолютивной части постановления указано, что наказание назначено ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, при этом в мотивировочной части постановления указана ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Кроме того, в обжалуемом постановлении мировой судья пришел к выводу об установлении вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Вина ФИО1 установлена не была.

В ходе судебного заседания не были установлены фактические обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, не была дана оценка исследованным доказательствам. 

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Приведенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 19 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка Муйского района Республики Бурятия на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Ю.Ю. Туравинина