Дело № 2 – 1738/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 

«13» июня 2019 года

гражданское дело по иску Казенного учреждения города Омска «Центр социальной поддержки населения» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанный отпуск

УСТАНОВИЛ:

КУ г. Омска «ЦСПН» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.12.2009 между истцом и ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор №, по которому она была принята на должность главного специалиста отдела содействия занятости. ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО1 ответчик была переведена на должность начальника отдела по сбору и выдаче вещей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком использовано 28 дней ежегодного оплачиваемого отпуска за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 594 рубля 37 копеек за 4,67 дня отпуска, которые были выплачены ФИО1 авансом в счет неотработанного времени. Ответчику в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ вручено под роспись уведомление об излишне выплаченной сумме за ежегодный оплачиваемый отпуск. Ответчик с уведомлением ознакомлен, экземпляр уведомления получил. ДД.ММ.ГГГГ истцом было повторно направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате денежных средств в сумме 2 594 рубля 37 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная сумма в добровольном порядке ФИО1 не возвращена. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 8 ГК РФ, ст.ст. 137 ТК РФ истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере 2 594 рубля 37 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с КУ г. Омска «ЦСПН». 

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно личной карточки Т-2 ФИО1 ежегодные оплачиваемые отпуска за предыдущие годы были также использованы полностью.

Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков регламентирован ст. 122 Трудового кодекса РФ. Согласно данной статьи ежегодный оплачиваемый отпуск может быть предоставлен в полном размере за полный рабочий год и до момента полной отработки этого рабочего года, то есть авансом.

В соответствии со ст. 260 Трудового кодекса РФ перед отпуском по беременности в родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимс от стажа работы у работодателя.

Российское трудовое законодательство не содержит оснований для предоставленш ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве дней, рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени в рабочем году.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2594, 37 рублей за 4,67 дня отпуска, которые были выплачены ФИО1 авансом в счет неотработанного времени.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Если при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск авансом, произвести удержание, в размере 20 процентов (ст. 138 ТК РФ) с причитающихся выплат невозможно, то необходимо уведомить работника о добровольном возмещении им задолженности по отпускным за неотработанные дни отпуска.

Ответчику в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление об излишне выплаченной сумме за ежегодный оплачиваемый отпуск. Ответчик с уведомлением ознакомлен, экземпляр уведомления получил.

ДД.ММ.ГГГГ КУ города Омска «ЦСПН» повторно направлено путем почтового отправления уведомление - требование от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате денежных средств в сумме 2594, 37 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная сумма в добровольном порядке от ФИО1 на счет Центра не поступила.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 2 594 рубля 37 копеек. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явилась, размер возникшей задолженности не оспорила, доказательств подтверждающих факт возврата денег не представила.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность ответчика возникла на момент увольнения в связи с выплатой денежных средств в качестве отпускных, которые были выплачены ФИО1 авансом в счет неотработанного времени, а так же тот факт, что на момент увольнения ответчика денежных средств для удержания сумм оплаты неотработанного отпуска было недостаточно, не освобождает ФИО1 от обязанности возврата работодателю суммы оплаты дней неотработанного отпуска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований КУ города Омска «ЦСПН» в полном объеме. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела. 

Следовательно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Казенного учреждения города Омска «Центр социальной поддержки населения» денежные средства за неотработанный отпуск в размере 2594 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019.