Дело № 1-290/2025 (12502330004000030)

УИД 43RS0002-01-2025-003002-47

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2025 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Якупова Р.М.,

при секретаре Кайсиной А.В.,

с участием: 

государственных обвинителей: Окулова Е.А., Завьяловой Е.Р., Окатьевой И.А., 

подсудимой ФИО5,

ее защитника - адвоката Казанцевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 час. 17 мин. до 13 час. 23 мин. 17.01.2025 ФИО5 находилась в квартире по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1, где между ними произошел конфликт, вызванный аморальным поведением ФИО1, оскорбившей ФИО5 В ходе данного конфликта ввиду возникшей личной неприязни у ФИО5 возник умысел на убийство ФИО1

Реализуя свой умысел, ФИО5, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в ходе конфликта упала вместе с ФИО1 на пол, и с целью причинения смерти ФИО1, умышленно нанесла не менее трех ударов своими руками по голове потерпевшей. Затем, ФИО5, продолжая свои действия, направленные на убийство ФИО1, взяла резиновый шнур, обмотанный армированным скотчем, обмотала вокруг шеи ФИО1, и стала тянуть концы шнура, тем самым перекрыла дыхательные пути ФИО1, лишив ее возможности дышать, удерживая в таком положении до тех пор, пока ФИО1 не перестала подавать признаки жизни.

В результате действий ФИО5 ФИО1 причинены повреждения и изменения, имеющие прижизненный характер:

- странгуляционная борозда на шее трупа, в средней и нижней третях, замкнутая, практически горизонтальная на передней, задней и правой боковой поверхностях шеи, несколько косовосходящая на левой боковой поверхности шеи в направлении спереди назад и несколько слева направо, неполный перелом щитовидного хряща, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, кончик языка ущемлён между зубами (механическая странгуляционная асфиксия). Данные повреждения и изменения по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.5 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью человека, и привели к смерти ФИО1;

- кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной, височной и теменной областях слева. Подобные повреждения у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес> результате механической странгуляционной асфиксии от сдавления органов шеи многовитковой полужёсткой петлёй.

После совершения убийства ФИО1, ФИО5 в период с 12 час. 17 мин. 17.01.2025 до 17 час. 06 мин. 19.01.2025, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, решила тайно похитить имущество ФИО1

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, ФИО5, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, вынесла из квартиры, тем самым похитила телевизор «Philips, 32PHS4012/12» стоимостью 8 000 руб., телевизор «Samsung, UE32F5020AK» стоимостью 6 500 руб. Также ФИО5 обнаружила пакет с имуществом, принадлежащим ФИО1, находящийся в прихожей квартиры, и взяла с собой.

Далее, ФИО5 в вышеуказанный период времени, находясь в салоне автомобиля марки «LIFAN X 60» с государственным регистрационным знаком № припаркованного у дома по адресу: 

<

адрес>, в пакете, взятом в квартире ФИО1, обнаружила сотовый телефон «Xiaomi Poco C65 8/256 GB» стоимостью 10 900 руб., сотовый телефон «Samsung Galaxy J4» стоимостью 2 600 руб., принадлежащие ФИО1, и, действуя единым умыслом, направленным на хищение имущества ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, оставила их себе.

Похищенным имуществом ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 28 000 руб.

ФИО5 в период с 12 час. 17 мин. 17.01.2025 до 00 час. 01 мин. 19.01.2025, имея при себе банковские карты, принадлежащие ФИО1, полагая, что на банковской карте АО «Россельхозбанк» № с функцией бесконтактной оплаты, банковской карте ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, банковской карте ПАО «Норвик Банк» № с функцией бесконтактной оплаты имеются денежные средства, руководствуясь корыстным умыслом, решила тайно похитить денежные средства ФИО1, находящихся на банковских счетах, путем оплаты указанными банковскими картами товаров в торговых организациях, расположенных на территории г.Кирова, а также путем совершения перевода денежных средств. Реализуя свой умысел, ФИО5 в период с 19.01.2025 по 21.01.2025, находясь в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Норвик Банк» №, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанное время совершила следующие операции по оплате товаров, каждый раз прикладывая чип бесконтактной оплаты к терминалу оплаты торговой организации на суммы 390 руб., 315 руб., 227 руб., 90 руб., 936 руб., 252 руб., а всего на общую сумму 2210 руб.

Далее, действуя в продолжение своего единого умысла, в период с 19.01.2025 по 21.01.2025 ФИО5, находясь на АЗС № 73 «Движение» по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Норвик Банк» №, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанное время совершила операции по оплате товаров, каждый раз прикладывая чип бесконтактной оплаты к терминалу оплаты торговой организации на суммы 899 руб. 68 коп., 899 руб. 68 коп., 499 руб. 91 коп., 748 руб. 91 коп., а всего на общую сумму 3048 руб. 18 коп.

Далее, действуя в продолжение своего единого умысла, в период с 19.01.2025 по 21.01.2025 ФИО5, находясь в магазине «Дороничи» по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Норвик Банк» №, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанное время совершила операцию по оплате товаров, прикладывая чип бесконтактной оплаты к терминалу оплаты торговой организации на сумму 75 руб. 50 коп.

Действуя в продолжение своего единого умысла, в 04 час. 12 мин. 19.01.2025 ФИО5, имея при себе банковскую карту АО «Россельхозбанк» № проследовала в магазин «Бакалея 24 часа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанное время совершила операцию по оплате товаров, прикладывая чип бесконтактной оплаты к терминалу оплаты торговой организации на сумму 240 руб.

Действуя в продолжение своего единого умысла, в период с 12 час. 07 мин. по 12 час. 09 мин. 19.01.2025 ФИО5, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанное время совершила операцию по оплате товаров, каждый раз прикладывая чип бесконтактной оплаты к терминалу оплаты торговой организации на сумму 205 руб. 96 коп. и 79 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 285 руб. 95 коп.

Действуя в продолжение своего единого умысла, в период с 13 час. 32 мин. по 13 час. 36 мин. 19.01.2025 ФИО5, находясь в магазине «Глобус» по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанное время пыталась совершить операцию по оплате товаров, прикладывая чип бесконтактной оплаты к терминалу оплаты торговой организации на сумму 1006 руб. 97 коп., пытаясь продолжить совершать хищение денежных средств с банковского счета. Однако ФИО5 не смогла совершить данную операцию в виду отсутствия необходимых для совершения покупки денежных средств на банковской карте, в связи с чем, по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 в сумме 1006 руб. 97 коп. с её банковского счета.

Действуя в продолжение своего единого умысла, с 02 час. 29 мин. по 02 час. 30 мин. 20.01.2025 ФИО5 проследовала в магазин «Продукты 24 часа» по адресу: 

<

адрес>, где, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанное время совершила следующие операции по оплате товаров, каждый раз прикладывая чип бесконтактной оплаты к терминалу оплаты торговой организации на сумму 420 руб., 252 руб., а всего на общую сумму 672 руб.

Далее, действуя в продолжение своего единого умысла, в 12 час. 05 мин. 20.01.2025 ФИО5 проследовала в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, где, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанное время совершила операцию по оплате товаров, прикладывая чип бесконтактной оплаты к терминалу оплаты торговой организации на сумму 907 руб. 25 коп.

Далее, действуя в продолжение своего единого умысла, в период с 16 час. 38 мин. по 16 час. 40 мин. 20.01.2025 ФИО5 проследовала в магазин «Бакалея» по адресу: 

<

адрес>, где, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанное время совершила следующие операции по оплате товаров, каждый раз прикладывая чип бесконтактной оплаты к терминалу оплаты торговой организации на сумму 615 руб., 400 руб., а всего на общую сумму 1015 руб.

Далее, действуя в продолжение своего единого умысла, в 18 час. 38 мин. 20.01.2025 ФИО5 проследовала в магазин «Самобранка» по адресу: 

<

адрес> где, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанное время совершила операцию по оплате товаров, прикладывая чип бесконтактной оплаты, к терминалу оплаты торговой организации на сумму 197 руб. 70 коп.

Далее, действуя в продолжение своего единого умысла, в 23 час. 37 мин. 21.01.2025 ФИО5 проследовала в магазин «24 часа» по адресу: 

<

адрес>, где, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанное время совершила операцию по оплате товаров, прикладывая чип бесконтактной оплаты, к терминалу оплаты торговой организации на сумму 449 руб.

Далее, действуя в продолжение своего единого умысла, в период с 00 час. 19 мин. по 00 час. 23 мин. 21.01.2025 ФИО5 проследовала в магазин «Титан» по адресу: 

<

адрес>, где, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанное время совершила операции по оплате товаров, каждый раз прикладывая чип бесконтактной оплаты к терминалу оплаты торговой организации на сумму 700 руб., 1000 руб., а всего на общую сумму 1700 руб.

Далее, действуя в продолжение своего единого умысла, в 02 час. 43 мин. 22.01.2025 ФИО5 проследовала в магазин «Продукты 24/7» по адресу: 

<

адрес>, где, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанное время совершила операцию по оплате товаров, прикладывая чип бесконтактной оплаты к терминалу оплаты торговой организации на сумму 820 руб.

Продолжая свои действия, ФИО5, руководствуясь единым корыстным умыслом на хищение денежных средств ФИО1, осознавая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО1, попросила знакомого ФИО6 №5, не осведомлённого о её намерениях, оплатить покупку продуктов питания и топлива в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, при этом передала последнему для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, умолчав о незаконном владении данной картой. 

Не осведомлённый о намерениях ФИО5, ФИО6 №5 на ее предложение согласился и в период с 20 час. 42 мин. 20.01.2025 по 00 час. 44 мин. 22.01.2025 в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по снятию денежных средств с банковского счета, оплатил указанной банковской картой ФИО1 покупки продуктов питания и топлива в терминалах безналичной оплаты:

- 20.01.2025 в 20 час. 42 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 27 руб. 99 коп.;

- 21.01.2025 в 00 час. 11 мин. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> на сумму 573 руб. 92 коп.;

- 21.01.2025 в 07 час. 46 мин. в АЗС № 73 «Движение» по адресу: 

<

адрес> на сумму 899 руб. 73 коп.;

- 21.01.2025 в 12 час. 42 мин. в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, кор.3 на сумму 702 руб. 93 коп.;

- 21.01.2025 в 16 час. 41 мин. в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, кор.3 на сумму 870 руб. 69 коп.;

- 21.01.2025 в 16 час. 42 мин. в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, кор.3 на сумму 415 руб. 75 коп.;

- 21.01.2025 в 16 час. 44 мин. в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, кор.3 на сумму 469 руб. 84 коп.;

- 22.01.2025 в 00 час. 44 мин. в аптеке «Планета Здоровья» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 64 руб., а всего на сумму 4024 руб. 85 коп. 

После совершения указанных операций ФИО6 №5 передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО5

Далее, действуя в продолжение своего единого умысла, в 03 час. 00 мин. 22.01.2025 ФИО5, находясь в г.Кирове, имея при себе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4», принадлежащий ФИО1, используя установленное на данном телефоне мобильное приложение «СберБанк», зная о том, что на банковском счете №, открытом на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №, находятся денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений решила совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1, чтобы распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО1, 22.01.2025 в 03 час. 00 мин. ФИО5, находясь на территории г.Кирова, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «СберБанк», установленное в мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy J4», посредством онлайн-перевода перечислила денежные средства в сумме 8500 руб. с банковского счета № на банковский счет № банковской карты № на имя ФИО6 №6, находящейся в пользовании ФИО6 №5, не осведомленного о намерениях ФИО5, тем самым ФИО5 похитила денежные средства ФИО1 в указанной сумме, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 00 час. 01 мин. 19.01.2025 по 03 час. 01 мин. 22.01.2025, ФИО5, действуя умышленно, используя банковские карты АО «Россельхозбанк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Норвик Банк» № тайно похитила денежные средства с банковских счетов ФИО1 в общей сумме 24145 руб. 43 коп., а всего в указанное время пыталась тайно похитить с указанных банковских счетов, принадлежащих ФИО1 денежные средства на общую сумму 25152 руб. 40 коп., при этом не смогла довести задуманное до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду отсутствия на счетах необходимой для оплаты суммы. Своими действиями ФИО5 причинила ФИО1 материальный ущерб в размере 24145 руб. 43 коп., а в случае доведения своих действий до конца могла причинить ФИО1 материальный ущерб в размере 25152 руб. 40 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, полученные в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. (т.4 л.д.166-168,179-181, 182-191, 198-205, 212-217, т.5 л.д.16-19, 28-35, 55-58).

Подсудимая ФИО5 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указала, что с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном заключении согласна, указала, что причиной убийства ФИО1 явилось ее аморальное поведение, а именно высказанные в ее адрес и в адрес ее детей оскорбления, а также бросок квитанций ей в лицо. 

Помимо признательных показаний подсудимой её виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 являлась ее сестрой, которую характеризует с положительной стороны, ФИО5 характеризует как грубую, несдержанную, склонную к агрессии. Отношения между ФИО5 и ФИО1 были плохими. 20.01.2025 в вечернее время к ней в квартиру пришла ФИО5, которая сообщила, что «тетя Нина совсем с ума сошла, она ушла в монастырь». Также ФИО5 сообщила, что ФИО1 вернется домой в четверг 23.01.2025 и позвонит ей. 23.01.2025, не дождавшись звонка ФИО1, она пыталась сама ей позвонить, но абонент был недоступен. 24.01.2025 ФИО6 №3 сообщила, что её мать задержали за убийство ФИО1 (т.1 л.д.241-244).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 №1 16 или 17 января 2025 года у своего подъезда она встретилась с ФИО5, которая вела себя странно, сообщила, что её кладут в больницу с серьезным заболеванием, просила сделать ремонт в квартире по 

<

адрес>, продать ее и поделить деньги между дочерью и ей. Просила помочь купить квартиру дочери. После этого писала в «Телеграмме» о том, что нужно встретиться и что-то обсудить. 17.01.2025 с супругом ФИО6 №1 обратили внимание на то, что ФИО1 последний раз была в сети в приложение «WhatsApp» 17.01.2025 в 12 час. 23 мин. Вечером стали звонить на сотовый телефон ФИО1, но им отвечала ФИО5 Позже ФИО6 №1 стали поступать смс-сообщения с номера ФИО1: «она ушла в монастырь и просила не искать ее». 22.01.2025 около 16 час. она с супругом приехали к дому ФИО1 Увидела, что в квартире ФИО1 открыты окно в комнате и балконная дверь. Дверь квартиры была заперта. Они стучали в дверь квартиры, но никто не открывал и не отзывался. 23.01.2025 около 16 час. позвонила в службу доверия МВД и сообщила, что пропала ФИО1 Около 20 час. позвонили сотрудники полиции и попросили приехать к дому ФИО1 У квартиры она почувствовала сильный трупный запах. После вскрытия квартиры ФИО1 в ее присутствии сотрудники полиции вытащили из шкафа ковер, она увидела, что из него торчат ноги и сразу поняла, что это ФИО1 (т.2 л.д.125-129, 130-132, 133-135)

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 №1 17.01.2025 около 18 час. 00 мин. он звонил на сотовый телефон ФИО1, на звонок ответила ФИО5, он в шутку спросил у нее: «Ты что, ее убила?», после чего звонок сразу прервался. Он пытался дозвониться до ФИО1 до 21.01.2025, однако на звонки та не отвечала. 21.01.2025 ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера ФИО1: «ушла в монастырь, разговаривать не может, перезвонит позже». 22.01.2025 он вместе с ФИО6 №1 приехали в квартиру ФИО7. ФИО6 №1 вызвала специалиста по вскрытию замков. Зайдя в квартиру, увидели бардак, остатки еды, в коридоре стоял телевизор, также почувствовали неприятный запах. Не найдя ФИО1 они ушли из квартиры. С телефона ФИО1 приходили сообщения, что она приедет за документами 23.01.2025. 23.01.2025 в вечернее время узнал, что к квартире ФИО1 приехали сотрудники полиции и нужно приехать по её адресу. В квартиру уехала его супруга ФИО6 №1 В дальнейшем ему стало известно, что труп ФИО1 был обнаружен в шкафу ее квартиры (т.2 л.д.175-178).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №2, ФИО5 является её матерью. 23.01.2025 в вечернее время к ней подъехали сотрудники полиции и попросили проследовать в отдел полиции в связи с исчезновением Потерпевший №1 Когда она находилась в отделе полиции от ФИО5 ей пришло голосовое сообщение, в котором ФИО5 сказала, что убила человека. 

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 №4 с ФИО1 она знакома с 1972 года. Последний раз она видела ФИО1 13.01.2025 около 16 час. 00 мин., когда она приходила к ней в гости. Они договорились, что 24.01.2025 пойдут в театр. 18.01.2025 она написала ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» сообщение, однако та не отвечала, также не ответила и на телефонные звонки. Она начала переживать, в связи с чем 19.01.2025 около 18 час. 20 мин. написала сообщение в «112» о том, что ФИО1 не выходит на связь. 19.01.2025 около 21 час. 15 мин. ей с абонентского номера ФИО1 +№ пришло сообщение с текстом: «Болею», на что она ответила: «Ты где?». 20.01.2025 около 11 часов 23 минут ей поступило сообщение: «перезвоню в больнице». Она спрашивала, в какой больнице находится. 21.01.2025 около 08 час. 40 мин. с абонентского номера +№, также принадлежащего ФИО1, ей поступило сообщение о том, что она (ФИО1) приняла решение уйти в монастырь. 21.01.2025 около 10 час. 58 мин. с указанного абонентского номера также поступило сообщение: «Я на месте». В этот момент она поняла, что это пишет не ФИО1, поскольку сообщения были написаны с ошибками. 24.01.2025 от соседки ФИО1 узнала, что труп ФИО1 был обнаружен в квартире, при этом тело было завернуто в ковер и убрано в шкаф-купе. (т.2 л.д.224-227).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 №7, ФИО1- её соседка, проживала одна в квартире по адресу: 

<

адрес>. Последний раз она видела ФИО1 14.01.2025. С 17.01.2025 она звонила на сотовый телефон ФИО1, однако последняя не отвечала, дверь квартиры не открывала. 18.01.2025 с улицы увидела, что окна в квартире ФИО1 открыты и это ей показалось подозрительным. В дальнейшем ей стало известно, что подруга ФИО1 – ФИО6 №4 обратилась в полицию с заявлением, что ФИО1 не выходит на связь. В дальнейшем, со слов соседей, стало известно, что труп ФИО1 был обнаружен в квартире, завернутый в ковер и убранный в шкаф прихожей. (т.3 л.д.35-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2025, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, труп ФИО1 В области шеи трупа поверх олимпийки имеется плотно обкрученная вокруг шеи многооборотная петля. Изъято: пакет с ног трупа ФИО1 белого цвета, пакет с ног трупа ФИО1 черного цвета, пакет с головы трупа ФИО1, микроналожения с ладонных поверхностей трупа ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО1 (т.1 л.д.61-73).

Протоколом изъятия от 24.01.2025, согласно которому у ФИО5 изъято: банковская карта «РСХБ» с номером №, банковская карта «Норвик Банк» с номером №, банковская карта «Сбер» c номером №, сотовый телефон «BQ», сотовый телефон «Samsung», сим-карта (мини) Мегафон, выписка из КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» на имя ФИО5, квитанции от 17.01.2025 на имя ФИО5, квитанция от 19.01.2025 на имя ФИО5, квитанция от 16.01.2025 на имя ФИО5, сотовый телефон «itel» в с 2 сим-картами «Билайн», imei 1:№. (т.1 л.д.128-129).

Протоколом выемки от 24.01.2025, согласно которому в помещении КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» изъята одежда с трупа ФИО1: халат, футболка, шорты, трусы, петля, цепочка. (т.2 л.д.38-43).

Протоколом выемки от 10.02.2025, согласно которому изъяты образцы крови ФИО1 и ФИО5 (т.2 л.д.50-56).

Протоколом выемки от 11.04.2025, согласно которому изъяты оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес>, в помещении комиссионных магазинах «Титан» по адресам: 

<

адрес>а; 

<

адрес> (т.2 л.д.63-69).

Протоколом осмотра предметов от 14.04.2025, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес>. При осмотра видеозаписи зафиксировано, как 17.01.2025 в 12:13:18 ФИО5 проходит к входной двери подъезда дома по адресу: 

<

адрес>. 17.01.2025 в 12:17:08 входная дверь подъезда дома открывается и из подъезда выходит мужчина, после чего ФИО5 заходит в подъезд дома. 17.01.2025 в 13:22:46 ФИО5 проходит к выходу из подъезда. При себе у ФИО5 имеется хозяйственная сумка темного цвета, а также хозяйственная сумка темно-синего цвета, наполненная вещами, а также пакеты, заполненные вещами. (т.2 л.д.70-81).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2025, согласно которому осмотрены футболка, трусы, шорты, халат, петля; пакет с головы трупа ФИО1, пакет с ног трупа ФИО1 черного цвета, пакет с ног трупа ФИО1 белого цвета. (т.2 л.д.99-103).

Протоколом выемки от 24.01.2025, согласно которому у свидетеля ФИО6 №11 изъяты: банковская карта «РСХБ» с номером №, банковская карта «Норвик Банк» с номером №, банковская карта «Сбер» c номером №, сотовый телефон «BQ», сотовый телефон «Samsung», сим-карта (мини) Мегафон, выписка из КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» на имя ФИО5, квитанции от 17.01.2025, 17.01.2025, 19.01.2025 на имя ФИО5, сотовый телефон «itel» с 2 сим-картами «Билайн», imei 1:№ (т.2 л.д.110-113).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.01.2025, согласно которому осмотрены: банковская карта «РСХБ» с номером №, банковская карта «Норвик Банк» с номером № на имя Nina Oliunina, банковская карта «Сбер» на имя Nina Oliunina c номером №, сотовый телефон в корпусе черного цвета «BQ», сотовый телефон «Samsung» в корпусе золотистого цвета, сим-карта (мини) Мегафон, выписка из КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» на имя ФИО5, квитанция от 17.01.2025 на имя ФИО5, квитанция от 17.01.2025 на имя ФИО5, квитанция от 19.01.2025 на имя ФИО5, сотовый телефон марки «itel» в корпусе темно-синего цвета с 2 сим-картами «Билайн», imei 1:№. (т.2 л.д.114-121).

Протоколом выемки от 28.02.2025, согласно которому у свидетеля ФИО6 №1 изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro». (т.2 л.д.159-166).

Протоколом осмотра предметов от 15.03.2025, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro». Установлено, что в главном меню телефона обнаружен ярлык мессенджера «Telegram». Обнаружена переписка с пользователем «Катя» с абонентским номером №, принадлежащим ФИО5 При открытии чата с данным номером установлена переписка, в ходе которой ФИО5 посылает ФИО6 №1 фотографию поврежденной руки, и сообщает ей, что нанесла побои грузчику. (т.2 л.д.167-173).

Протоколом выемки от 24.01.2025, согласно которому у свидетеля ФИО6 №1 изъят сотовый телефон марки «Redmi». (т.2 л.д.181-185).

Протоколом осмотра предметов от 24.01.2025, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 13С», 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от 16.04.2025, согласно которому у свидетеля ФИО6 №3 изъят сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro Max» (т.2 л.д.206-210).

Протоколом осмотра предметов от 16.04.2025, согласно которому осмотрен сотовый телефон «iPhone 15 Pro Max». Установлено, 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.211-221).

Протоколом выемки от 07.02.2025, согласно которому у свидетеля ФИО6 №4 изъят сотовый телефон «POCO C 65». (т.2 л.д.234-238).

Протоколом осмотра предметов от 07.02.2025, согласно которому осмотрен сотовый телефон «POCO C 65», установлено, 

<

данные изъяты>

При открытии чата с абонентским номером +

<

данные изъяты> (т.2 л.д.239-246).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.01.2025, согласно которому у ФИО5 получены образцы: подногтевое содержимое с правой и левой рук. (т.4 л.д.31-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Смерть ФИО1 наступила в результате механической странгуляционной асфиксии от сдавления органов шеи многовитковой полужёсткой петлей, что подтверждается данными секционной картины и результатами лабораторных методов исследования.

2. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения и изменения, имеющие признаки прижизненного происхождения: 

а) странгуляционная борозда на шее трупа, в средней и нижних третях, замкнутая, практически горизонтальная на передней, задней и правой боковой поверхностях шеи, несколько косовосходящая на левой боковой поверхности шеи в направлении спереди назад и несколько слева направо, неполный перелом щитовидного хряща, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, кончик языка ущемлен между зубами (механическая странгуляционная асфиксия);

б) кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной, височной и теменной областях слева.

Повреждения и изменения, указанные в п.п. 2 «а», образовались в результате сдавления органов шеи многовитковой полужёсткой петлей с достаточной для образования данных повреждений и изменений силой и длительностью воздействия. Натяжение петли происходило преимущественно в направлении спереди назад и несколько слева направо, и могло быть как однократным, так и многократным прерывистым.

ФИО1 в момент причинения повреждений и изменений, указанных в п.п. 2 «а», могла находиться в как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении и наиболее вероятно была обращена к нападавшему задней поверхностью тела (наиболее вероятно в положении сидя или лежа), а нападавший наиболее вероятно был обращен передней поверхностью тела к ФИО1

После образования повреждений и изменений, указанных в п.п. 2 «а», возможность совершения ФИО1 самостоятельных действий, в том числе к передвижению, разговору, крику, изменению позы исключается, что подтверждается их локализацией, количеством, характером и морфологическими особенностями.

Повреждения и изменения (см. п.п. 2 «а») по признаку опасности для жизни, создающие непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.5. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и привели к смерти ФИО1

Кровоизлияние (см. п.п. 2 «б») образовались в результате ударного (ударных) воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно как с ограниченной, так и с преобладающей контактной поверхностью (поверхностями). В момент возникновения кровоизлияния ФИО1 могла находиться как в вертикальном, сидячем так и в горизонтальном положении и была обращена соответствующими областями к травмирующей поверхности (поверхностям), направление воздействия было преимущественно спереди назад и слева направо. Подобные повреждения обычно у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9. Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Давность образования повреждений и изменений, указанных в п.п. 2 «а», составляет до десятка минут (около 3-6 минут) до момента наступления смерти гр. ФИО1 Давность образования кровоизлияния (см. п.п. 2 «б») составляет от нескольких минут до нескольких часов до момента наступления смерти ФИО1 Объективно судить о последовательности образования повреждений, указанных в п.п. 2 «а», 2 «б», в данном случае, не представляется возможным, ввиду отсутствия достоверных морфологических признаков, что обусловлено коротким промежутком времени их образования друг за другом (ответ на вопросы №№ 3, 5, 10 постановления).

На момент исследования трупа в морге 10 час. 40 мин. 24.01.2025 давность смерти ФИО1 составляет около 3-7 суток, о чем свидетельствуют трупные явления, зафиксированные при наружном исследовании трупа.

Не исключается возможность образования повреждений и изменений, указанных в п.п. 2 «а», в результате сдавливания органов шеи в области средней и нижней трети многовитковой петлёй, а именно скакалкой, обмотанной армированным скотчем и намотанной в области шеи в несколько оборотов.

При исследовании трупа ФИО1 признаков, характерных для сдавления шеи «шеи «руками, ногами», не обнаружено.

Ответить на вопросы о возможности образования кровоизлияния в мягких тканях головы (см. п.п. 2 «б») при падении «с высоты собственного роста», в результате ударов «руками, ногами» не представляется возможным в виду отсутствия конкретных сведений об обстоятельствах образования повреждения (т.4 л.д.47-54).

Заключением эксперта № 21 от 14.02.2025, согласно которому при исследовании образца крови из трупа ФИО1 группоспецифические антигены не выявлены, что вероятно, связано с выраженными гнилостными изменениями представленного образца крови, установить групповую принадлежность крови ФИО1 не представляется возможным.

Группа крови ФИО5 - 0??.

На футболке, шортах, трусах, халате (кофте) ФИО1, пакете с ног трупа белого цвета, пакете с ног трупа черного цвета, пакете с головы трупа, петле обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не удалось из-за стойкого влияния предмета-носителя на используемые реагенты, что вероятно, связанно с гнилостным изменением материала.

На смывах с ладонных поверхностей ФИО5 следов крови не обнаружено.

На пакете с ног трупа белого цвета, пакете с ног трупа черного цвета, пакете с головы трупа, петле обнаружены следы пота с примесью крови, единичные клетки поверхностных слов кожи с примесью крови, малое количество которых не позволило установить групповую их принадлежность.

На пакете с головы трупа следов пота не обнаружено, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи с примесью крови, малое количество которых не позволило установить групповую их принадлежность. (т.4 л.д.86-88).

Заключением эксперта № 20 от 25.02.2025, согласно которому из представленных на исследование: образцов крови ФИО5, потерпевшей ФИО1, биологических следов на петле, пакете с головы трупа ФИО1; пакете черного цвета с ног трупа ФИО1; пакете белого цвета с ног трупа ФИО1; в микроналожениях с ладонных поверхностей рук и в подногтевом содержимом с рук трупа ФИО1; в подногтевом содержимом с рук ФИО5 – получены препараты ДНК, проведен их сравнительный анализ по ряду молекулярно-генетических систем.

В препаратах ДНК, выделенных из биологических следов, получен генотип одного лица женского пола, полностью совпадающий с генотипом потерпевшей ФИО1, в котором отсутствует часть генетических признаков, свойственных ФИО5 Таким образом, вышеуказанные следы могли произойти от потерпевшей ФИО1 с расчетной вероятностью не менее 99,9(9)%. Данных за присутствие в указанных следах биологических следов от ФИО5 не получено.

В препаратах ДНК, выделенных из биологических следов в подногтевом содержимом с рук ФИО5 – получен смешанный генотип не менее двух лиц женского пола, в котором присутствуют все генетические признаки ФИО5 и потерпевшей ФИО1 Рассчитать процентную вероятность происхождения следов от каждого в отдельности не представляется возможным ввиду выявления смешанного генотипа. (т.4 л.д.125-138).

Заключением эксперта № 06/2025 от 25.03.2025, согласно которому при исследовании кожного лоскута с шеи трупа ФИО1 обнаружена странгуляционная борозда на шее в виде двух участков давления полосовидной формы. Данное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого гибкого предмета с удлиненной ограниченной контактной поверхностью. Учитывая морфологические особенности участков сдавления (странгуляционной борозды) полосовидной формы на кожном лоскуте с шеи трупа ФИО1 и конструктивные особенности (форма, размеры, материал и т.д.) предоставленного на экспертизу жгута, следует полагать, что возможность причинения данного повреждения в результате воздействия представленным жгутом не исключается. (т.4 л.д. 153-158).

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО5 сообщила о том, что 17.01.2025 в дневное время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, у нее произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого она нанесла ей не менее одного удара кулаком своей руки в область лица, а также задушила ее находящейся у нее в сумке скакалкой, обмотанной армированным скотчем. (т.4 л.д.164-165).

Виновность ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес> имелось два телевизора. В собственности ФИО1 также имелось два сотовых телефона, один из которых был золотистого цвета, второй синего цвета. Также у ФИО1 имелось несколько банковских карт, среди которых была банковская карта ПАО «Сбербанк». Ущерб от хищения имущества ФИО1 в размере 28 000 руб., а также от хищения денежных средств с банковских карт является для нее значительным, поскольку ежемесячный размер ее пенсии составляет около 20 000 руб., из которых около 8000 руб. ежемесячно тратит на коммунальные услуги, около 3000 руб. тратит на лекарственные препараты. (т.2 л.д.4-7, 8-10).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №8, согласно которым ранее с 11.01.2025 по 10.02.2025 он на основании договора найма, заключённого между ним и ФИО5, проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. За время проживания в квартире он не приобретал телевизоры, в квартире за время его проживания их не было, сама ФИО5 в квартиру их никогда не приносила. (т.3 л.д.49-53).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №9, согласно которым 19.01.2025 около 17 час. 00 мин. в комиссионный магазин «Титан» по адресу: 

<

адрес> пришла женщина, которая хотела продать сотовый телефон «Xiaomi Poco C65 8/256 GB». Она предъявила паспорт на имя ФИО5 ФИО8 телефон был осмотрен, оценен с учетом износа в 5000 руб. С оценкой телефона ФИО5 согласилась, в связи с чем был заключен договор №. (т.3 л.д.84-87).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №10, согласно которым он работает приемщиком в комиссионном магазине «Титан» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. в комиссионный магазин обратилась женщина, которая принесла телевизоры Samsung UE32F5020AK, Philips 32 PHS4012/12 на продажу, предъявив паспорт на имя ФИО5 Он оценил товар с учетом износа: телевизор Samsung UE32F5020AK в 4000 руб., телевизор Philips, 32 PHS4012/12 в 6000 руб. С оценкой товара ФИО5 согласилась, после чего ей были выданы денежные средства в размере 10 000 руб. В дальнейшем указанные телевизоры были реализованы. (т.3 л.д.103-106).

Протоколом обыска от 14.02.2025, согласно которому в комиссионном магазине «Титан» по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Poco C65 8/256 GB». (т.3 л.д.79-83).

Протоколом осмотра предметов от 11.03.2025, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Xiaomi Poco C65. (т.3 л.д.88-93).

Протоколом выемки от 24.01.2025, согласно которому у ФИО6 №11 изъят сотовый телефон марки «Samsung», квитанция от 17.01.2025 на имя ФИО5, квитанция от 17.01.2025 на имя ФИО5, банковская карта «РСХБ» с номером №, банковская карта «Норвик Банк» с номером №, банковская карта «Сбер» c номером № (т.2 л.д.110-113).

Протоколом осмотра предметов от 25.01.2025, согласно которому осмотрены, в том числе, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета, квитанции от 17.01.2025 на имя ФИО5, банковская карта «РСХБ» с номером №, банковская карта «Норвик Банк» с номером №, банковская карта «Сбер» c номером №. (т.2 л.д.114-121).

Протоколом выемки от 28.02.2025, согласно которому у ФИО6 №1 изъяты документы на телевизор марки «Philips», документы на телевизор марки «Samsung», коробка от сотового телефона «Poco C65». (т.2 л.д.138-147).

Протоколом осмотра предметов от 28.02.2025, согласно которому осмотрены документы на телевизор марки «Philips», документы на телевизор марки «Samsung», коробка от сотового телефона «Poco C65» с адаптером питания, кабелем USB Type-C, инструментом для извлечения SIM-карты, гарантийным талоном, кратким руководством. (т.2 л.д.148-155).

Протоколом выемки от 11.04.2025, согласно которому у ФИО2 изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес>, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионных магазинов «Титан» по адресам: 

<

адрес>. (т.2 л.д.63-69).

Протоколом осмотра предметов от 14.04.2025, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что 17.01.2025 в 12:13:18 ФИО5 проходит к входной двери подъезда дома по адресу: 

<

адрес>. 17.01.2025 в 12:17:08 входная дверь подъезда дома открывается и из подъезда выходит мужчина, после чего ФИО5 заходит в подъезд дома. 17.01.2025 в 13:22:46 ФИО5 проходит к выходу из подъезда. При себе у ФИО5 имеется хозяйственная сумка темного цвета, а также хозяйственная сумка темно-синего цвета, наполненная вещами, а также пакеты, заполненные вещами. (т.2 л.д.70-81).

Протоколом осмотра предметов от 22.05.2025, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионных магазинов «Титан» по адресам: 

<

адрес>. На осмотренных видеозаписях установлен факт передачи ФИО5 похищенного у ФИО1 имущества в комиссионные магазины «Титан». (т.2 л.д. 84-96).

Справкой от ИП ФИО3, согласно которой с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «Xiaomi Poco C65 8/256 GB» составляет 10 900 руб., телевизора «Philips», 32 PHS4012/12 - 8 000 руб., телевизора «Samsung», UE32F5020AK - 6 500 руб., сотового телефона «Samsung Galaxy J4» - 2 600 руб. (т.1 л.д.213).

Договорами №, № от 17.01.2025, согласно которым ФИО5 передала в комиссионный магазин «Титан» по адресу: 

<

адрес> телевизор «Samsung», UE32F5020AK стоимостью 4000 руб., телевизор «Philips», 32 PHS4012/12 стоимостью 6000 руб. (т.3 л.д.109-110).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой по адресу: 

<

адрес> на автомобиле «Лифан» приехала ФИО5, попросила покатать по городу. 20.01.2025 они посещали различные торговые точки, при этом совершали оплату товаров с банковских карт ФИО5 Он совершил следующие операции по оплате банковской картой ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 42 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 27 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 11 мин. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> на сумму 573 руб. 92 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 46 мин. в АЗС № «Движение» по адресу: 

<

адрес> на сумму 899 руб. 73 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 42 мин. в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, кор.3 на сумму 702 руб. 93 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 41 мин. в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, кор.3 на сумму 870 руб. 69 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин. в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, кор.3 на сумму 415 руб. 75 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин. в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, кор.3 на сумму 469 руб. 84 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 44 мин. в аптеке «Планета Здоровья» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 64 руб., а всего на сумму 4024 руб. 85 коп. Остальные операции совершала сама ФИО5, при этом он присутствовал рядом с ней в момент совершения некоторых операций. ФИО5 сама передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и просила его оплатить ей продукты питания и заправить автомобиль марки «LIFAN X60», а также купить мазь для снятия боли в её руке, поскольку у ФИО5 была опухшая рука. ФИО5 не поясняла, кому принадлежит банковская карта. Он не знал, что банковская карта ей не принадлежит, карту не разглядывал, она была оборудована чипом бесконтактной оплаты, пин-код не вводил. После совершения вышеуказанных операций, он передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» обратно ФИО5 Также 22.01.2025 около 03 час. 00 мин. ФИО5 перевела ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя его матери ФИО6 №6, находящуюся в его пользовании, денежные средства в размере 8500 руб. в качестве возврата долга. В момент осуществления перевода они с ФИО5 находились вместе на территории г.Кирова. Перевод ФИО5 осуществляла через мобильное приложение «СберБанк», установленное на сотовом телефоне, с какого конкретно сотового телефона она переводила денежные средства не помнит. (т.3 л.д.8-10, 11-14).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №6, согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, которую она отдала в пользование своему сыну ФИО6 №5 Карта постоянно находится у него. С указанной банковской карты все операции осуществляет только ее сын ФИО6 №5 (т.3 л.д.15-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Титан» по адресу: 

<

адрес>. установлено, что в помещении магазина имеются кассовые аппараты с терминалами безналичной оплаты. (т.1 л.д.136-138).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты 24/7» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в помещении магазина имеется расчетно-кассовый узел, за которым имеются терминалы оплаты с банковских карт с функцией бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д.139-141).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2025, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Планета Здоровья» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в помещении аптеки имеются кассы с терминалами безналичной оплаты. (т.1 л.д. 143-145).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в помещении магазина расположены кассовые аппараты с устройством для безналичной оплаты. (т.1 л.д.146-148).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магазин 24 часа» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в помещении магазина расположен кассовый аппарат, а также терминал бесконтактной оплаты. (т.1 л.д.149-151).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в помещении магазина расположены 3 кассовых аппарата с терминалами безналичной оплаты, 6 касс самообслуживания, оснащенных терминалами безналичной оплаты. (т.1 л.д.153-155).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Самобранка» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в помещении магазина расположены кассовые аппараты, 5 касс с терминалами безналичной оплаты. (т.1 л.д.156-158).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в помещении магазина установлены 3 кассовых аппарата с терминалами безналичной оплаты. (т.1 л.д.159-161).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2025, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись с камеры наблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Установлен факт безналичной оплаты товара ФИО6 №5 (т.1 л.д.162-168).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты 24» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в помещении магазина находится кассовый аппарат с терминалом безналичной оплаты. (т.1 л.д.171-173).

Протоколом осмотра предметов от 13.05.2025, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись с камеры наблюдения магазина «Продукты 24 часа» по адресу: 

<

адрес>, установлен факт безналичной оплаты товаров ФИО5 (т.1 л.д.174-184).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в помещении магазина расположены 3 кассовых аппарата с терминалами безналичной оплаты. (т.1 л.д.187-189).

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2025, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись с камеры наблюдения магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, установлен факт безналичной оплаты товара ФИО5 (т.1 л.д.193-200).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бакалея» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в помещении магазина имеется расчетно-кассовый узел, за которым установлен терминал оплаты с банковских карт с функцией бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк». (т.3 л.д.173-178).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2025, согласно которому осмотрено помещение АЗС № «Движение» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на расчетно-кассовом узле находится терминал бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк». (т.3 л.д.203-207).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2025, согласно которому осмотрен магазин «Дороничи» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в помещении магазина располагается расчетно-кассовый узел, на котором находятся терминалы бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д.210-214).

Протоколом осмотра предметов от 10.05.2025, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО6 №6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №6, проведена безналичная операция 22.01.– перевод на карту (с карты) через мобильный банк на сумму 8500 руб. (т.3 л.д.23-31).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.03.2025, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией, предоставленной ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1 По банковской карте № счета № установлены следующие операции:

- 20.01.2025 2:29:04 покупка SP_PRODUKTY 24 Kirov RUS на сумму 420 руб.;

- 20.01.2025 2:29:39 покупка SP_PRODUKTY 24 Kirov RUS на сумму 252 руб.;

- 20.01.2025 12:05:42 покупка BRISTOL 6166 Kirov RUS на сумму 907 руб. 25 коп.;

- 20.01.2025 16:38:11 покупка BAKALEYA Kirov RUS на сумму 615 руб.;

- 20.01.2025 16:39:05 покупка BAKALEYA Kirov RUS на сумму 400 руб.;

- 20.01.2025 18:38:00 покупка SAMOBR_KONEVA Kirov RUS на сумму 197 руб. 70 коп.;

- 20.01.2025 20:42:07 покупка PYATEROCHKA 3121 Kirov RUS на сумму 27 руб. 99 коп.;

- 21.01.2025 0:11:56 покупка MAGNIT MM SHANKHAJ Kirov RUS на сумму 573 руб. 92 коп.;

- 21.01.2025 7:46:51 покупка AZS 73 Kirov RUS на сумму 899 руб. 73 коп.;

- 21.01.2025 12:42:04 покупка KRASNOE&BELOE Kirov RUS на сумму 702 руб. 93 коп.;

- 21.01.2025 16:41:25 покупка KRASNOE&BELOE Kirov RUS на сумму 870 руб. 69 коп.;

- 21.01.2025 16:42:53 покупка KRASNOE&BELOE Kirov RUS на сумму 415 руб. 75 коп.;

- 21.01.2025 16:44:41 покупка KRASNOE&BELOE Kirov RUS на сумму 469 руб. 84 коп.;

- 21.01.2025 23:37:02 покупка MINI-MARKET Kirov RUS на сумму 449 руб.;

- 22.01.2025 0:19:20 покупка MAGAZIN SHHORSA 37 Kirov RUS на сумму 700 руб.;

- 22.01.2025 0:22:07 покупка MAGAZIN SHHORSA 37 Kirov RUS на сумму 1000 руб.;

- 22.01.2025 0:44:24 покупка APTECHNOE UCHREZHDENIE Kirov RUS на сумму 64 руб.;

- 22.01.2025 2:43:32 покупка MINI MARKET 24 CHASA Kirov RUS на сумму 820 руб. (т.3 л.д.115-127).

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО5 сообщила о хищении банковских карт ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.134).

Ответом ПАО «Норвик Банк», согласно которому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (номер банковской карты №).

Установлены следующие операции:

- 20.01.2025 операции в сети ПС МИР по картам Банка: Card*4080: SP_PRODUKTY 24 (RUS, Kirov): 19.01.2025 на сумму 90 руб. 00 коп.;

- 20.01.2025 операции в сети ПС МИР по картам Банка: Card*4080: SP_PRODUKTY 24 (RUS, Kirov): 19.01.2025 на сумму 227 руб. 00 коп.;

- 20.01.2025 операции в сети ПС МИР по картам Банка: Card*4080: SP_PRODUKTY 24 (RUS, Kirov): 19.01.2025 на сумму 315 руб. 00 коп.;

- 20.01.2025 операции в сети ПС МИР по картам Банка: Card*4080: SP_PRODUKTY 24 (RUS, Kirov): 19.01.2025 на сумму 390 руб. 00 коп.;

- 20.01.2025 операции в сети ПС МИР по картам Банка: Card*4080: AZS 73 (RUS, Kirov): 19.01.2025 на сумму 899 руб. 68 коп.;

- 20.01.2025 операции в сети ПС МИР по картам Банка: Card*4080: AZS 73 (RUS, Kirov): 19.01.2025 на сумму 899 руб. 68 коп.;

- 21.01.2025 операции в сети ПС МИР по картам Банка: Card*4080: DORONICHI (RUS, Kirov): 20.01.2025 на сумму 75 руб. 50 коп.;

- 21.01.2025 операции в сети ПС МИР по картам Банка: Card*4080: SP_PRODUKTY 24 (RUS, Kirov): 20.01.2025 на сумму 252 руб. 00 коп.;

- 21.01.2025 операции в сети ПС МИР по картам Банка: Card*4080: AZS 73 (RUS, Kirov): 19.01.2025 на сумму 499 руб. 91 коп.;

- 21.01.2025 операции в сети ПС МИР по картам Банка: Card*4080: AZS 73 (RUS, Kirov): 19.01.2025 на сумму 748 руб. 91 коп.;

-21.01.2025 операции в сети ПС МИР по картам Банка: Card*4080: SP_PRODUKTY 24 (RUS, Kirov): 19.01.2025 на сумму 936 руб. (т.3 л.д.189-191).

Ответом АО «Россельхозбанк», согласно которому на имя ФИО1 открыт счет №.

Установлены следующие операции:

- 19.01.2025 04:12:58 оплата RU BAKALEYA на сумму 240 руб.;

- 19.01.2025 12:07:13 оплата RU PYATEROCHKA 19272 на сумму 205 руб. 96 коп.;

- 19.01.2025 12:08:28 оплата RU PYATEROCHKA 19272 на сумму 79 руб. 99 коп;

- 19.01.2025 13:32:29 отказ – недостаточно средств на счете RU SISTEMA GLOBUS на сумму 1006 руб. 97 коп.;

- 19.01.2025 13:34:58 отказ – недостаточно средств на счете RU SISTEMA GLOBUS на сумму 908 руб. 83 коп.;

- 19.01.2025 13:35:23 отказ – недостаточно средств на счете RU SISTEMA GLOBUS на сумму 908 руб. 83 коп.;

- 19.01.2025 23:08:25 отказ – недостаточно средств на счете RU SISTEMA GLOBUS на сумму 499 руб. 91 коп. (т.3 л.д.218-221).

Рапортами, согласно которым счет №, принадлежащий ФИО1, открыт в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>; счет №, принадлежащий ФИО6 №6, открыт в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. (т.4 л.д.245, 246).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6 №12 Из ее показаний, данных в судебном заседании, а также изначально оглашенных в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО5 является ее сестрой, характеризует ее с положительной стороны. Со слов ФИО5 и ФИО6 №2 ей известно, что при жизни ФИО1 допускала оскорбления детей подсудимой. От имени ФИО4 и по согласованию с ней она осуществила перевод денежных средств в размере 30000 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда. 

ФИО6 защиты ФИО6 №11 охарактеризовала ФИО5 с положительной стороны, указала о принятии мер по возмещению причиненного преступлениями вреда. 

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимой ФИО5 установленной и доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования, подтвержденные подсудимой в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №1, ФИО6 №2С., ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №12, ФИО6 №11, письменные материалы уголовного дела, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей и потерпевшей судом не установлено.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Аналогичный квалифицирующий признак указан при квалификации действий по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Фактически в судебном заседании установлено, что ФИО5 совершила убийство ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последней, а кражу ее имущества, а также денежных средств с банковского счета совершила непосредственно после убийства. Таким образом, возникновения умысла у ФИО5 на кражу имущества не связано с причинением смерти потерпевшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего, в силу ч.8 ст.42 УПК РФ, переходят к одному из близких родственников (п.4 ст.5 УПК РФ) и (или) близких лиц (п.3 ст.5 УПК РФ) погибшего.

Орган предварительного расследования при решении вопроса о доказанности инкриминируемого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба», ошибочно исходил из материального положения сестры погибшей, оценивая значимость причиненного ей ущерба, тогда как материальное положение непосредственно ФИО1 оставлено без оценки. При этом суд также учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 владельцем похищенного имущества не являлась, соответственно хищение данного имущества не могло поставить ее в трудную жизненную ситуацию. 

В соответствии со ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Поскольку факт тайного хищения ФИО5 имущества ФИО1, а также денежных средств с банковского счета сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации ее деяния с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и исключения квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», в том числе по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Кроме этого, согласно предъявленному обвинению, при описании деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, указано, что ФИО5 в случае доведения своих действий до конца могла причинить потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 27469 руб. 97 коп., фактически причинив ущерб на сумму 24145 руб. 43 коп. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО5, осуществляя хищение денежных средств с банковского счета, не зная о том, что денежные средства на счете закончились, не сумев с первого раза оплатить товар на сумму 1006 руб. 97 коп., несколько раз пыталась оплатить товар меньшей стоимостью, каждый раз прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты (на суммы 908 руб. 83 коп., 908 руб. 83 коп., 499 руб. 91 коп.). 

Таким образом, ФИО5 реально было совершено хищение с банковских счетов потерпевшей денежных средств на общую сумму 24145 руб. 43 коп., а также предпринята попытка хищения денежных средств на сумму 1006 руб. 97 коп., с дальнейшим уменьшением стоимости приобретаемого товара, что не свидетельствует о попытках хищения денежных средств в размере 908 руб. 83 коп., 908 руб. 83 коп., 499 руб. 91 коп., а также необходимости сложения данных сумм.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения указание на покушение на тайное хищение ФИО5 денежных средств с банковского счета на общую сумму 2317 руб. 57 коп. 

При этом суд исходит из того, что данное изменение обвинения подсудимой, не ухудшает ее положение и не нарушает право на защиту. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

Указанная квалификация действий подсудимой полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, ФИО5 на почве личной неприязни к ФИО1, возникшей в результат произошедшего между ними конфликта, действуя с прямым умыслом, направленным на убийство последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1, умышленно сдавила органы шеи многовитковой полужесткой петлей, перекрыв тем самым доступ к кислороду, в результате чего наступила смерть потерпевшей на месте происшествия. 

Механизм и локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей, а также указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 182 от 14.02.2025, соответствуют показаниям ФИО5 положенных в основу приговора, об обстоятельствах причинения смерти ФИО1

С учетом заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы и установленных в ходе рассмотрения судом уголовного дела обстоятельств совершения ФИО5 преступления, исходя из её поведения до его совершения, в момент его совершения и его последующего поведения, суд приходит к выводу о том, что она в момент совершения инкриминируемого ей преступления не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), в связи с чем, оснований для квалификации ее действий по ст.107 УК РФ не имеется.

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО5, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, осуществила хищение имущества, принадлежащего ФИО1, завладев которым, получила возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 28 000 руб.; 

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ФИО5 после совершения убийства ФИО1, совершила хищение денежных средств с банковского счета, путем осуществления покупок и оплатой их безналичными денежными средствами с банковского счета потерпевшей, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, причинив потерпевшей ущерб на сумму 24145 руб. 43 коп., а в случае доведения своих действий до конца могла причинить ущерб потерпевшей на общую сумму 25152 руб. 40 коп. 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО5 вменяемым лицом, которое во время совершения преступлений в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО5, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний на всем этапе предварительного расследования, что также способствовало обнаружению места продажи краденного имущества, чистосердечное признание, как явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимая при написании явок с повинной сообщила правоохранительным органам о своей причастности к совершенным преступлениям, состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, по преступлениям, предусмотренным, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.159 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, – аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что рассматриваемое преступление совершено по причине высказанных в адрес подсудимой оскорблений со стороны потерпевшей, а также в связи с броском ей в лицо квитанций об оплате коммунальных платежей, а также частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, при этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшей, поскольку как пояснила ФИО5 каких-либо действий, связанных с применением насилия в момент, предшествующий убийству, в ее адрес ФИО1 не совершала, все действия потерпевшей, в том числе связанные с броском квитанций в лицо, носили для нее только оскорбительный характер.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО5 совершила особо тяжкое преступление против жизни, а также два умышленных корыстных преступления небольшой тяжести и тяжкое, не судима, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, является вдовой участника СВО, награжденного государственными наградами, свидетели ФИО6 №3, ФИО6 №12, ФИО6 №11 охарактеризовала подсудимую с положительной стороны. 

С учетом данных о личности ФИО5, общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельств их совершения, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО5, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, будет служить исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подсудимая заслуживает наказания в виде обязательных работ, назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, по мнению суда не будет отвечать целям наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, способа совершения преступления, мотива и цели совершенного деяния, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения при назначении наказаний положений ст.ст.64, 73 УК РФ, также, как и оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Решая вопрос о применении к ФИО5 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.105 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимой, считает возможным не назначать дополнительные наказания. 

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд также руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ. 

Окончательное наказание суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, руководствуясь при этом также положениями п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает местом отбывания ФИО5 наказания исправительную колонию общего режима.

На основании ч.2 ст.22 УК РФ, с учетом заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст. 99, ст.104 УК РФ суд полагает необходимым применить к ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО5 может скрыться, избранная в отношении неё мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 время её задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 24.01.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.104 УК РФ применить к ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях с исполнением по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.М.Якупов