Дело № 2-1683/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием помощника судьи Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредита и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19.0 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 26 664.74 рублей.

ПАО Сбербанк стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 664.74 рублей, в том числе: просроченные проценты 6142.54 рублей, просроченный основной долг 20 522.20 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Согласно материалам наследственного дела наследником ФИО2 является ФИО1, ответчик привлечена к участию в деле.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на основании заявления была выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей, сроком кредита 12 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, процентной ставкой по кредиту 19.0%, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности, датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полной стоимостью кредита 20.50 % годовых, тарифами банка определена неустойка 36% годовых, также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредита и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Таким образом, кредитный договор был заключен в установленном порядке, все существенные условия были согласованы сторонами.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 26 664.74 рублей, что подтверждается представленными истцом отчетами по карте, движениями просроченного долга и расчетом задолженности. Истцом определено: дата образования срочной задолженности ДД.ММ.ГГГГ дата приостановления начисления неустоек ДД.ММ.ГГГГ., дата последнего погашения по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась её мать ФИО1, которая приняла наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 2 501 634.77 рублей; квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 1 850 965.37 рублей;

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество стоимостью 4 352 600.14 рублей, что превышает размер долга наследодателя – 26 664.74 рублей. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 26 664.74 рублей, в том числе: просроченный основной долг 20 522.20 рублей, просроченные проценты 6 142.54 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника. 

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврата суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты с наследника имущества ФИО2 – ФИО1

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 999.94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 664.74 рублей, в том числе: просроченные проценты 6142.54 рублей, просроченный основной долг 20 522.20 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 999.94 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021 года.

Председательствующий: подпись 

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1683/2021 (54RS0005-01-2021-000786-86) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 29.03.2021 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья