№12-172/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., изучив материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДИС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДИС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 (№) от (дата) согласно которому ФИО1. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО3 направил в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре жалобу об отмене указанного постановления, в связи с отсутствием события и состава вменяемого ему административного правонарушения. 

Судья, в порядке подготовки к рассмотрению дела, изучив указанную жалобу ФИО3 и приложенные к ней материалы, приходит к следующему. 

Статья 23.1 КоАП РФ регламентирует компетенцию судей в области рассмотрения дел об административных правонарушениях, охватывающих административные правонарушения, дела о совершении которых, рассматривают исключительно судьи.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. 

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения является 

<

...>. 

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, считаю необходимым жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДИС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и приложенные к ней материалы, направить по подведомственности в Комсомольский районный суд Хабаровского края, как ошибочно направленные в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, поскольку их рассмотрение не относится к территориальной подсудности судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДИС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 со всеми материалами передать по подведомственности в Комсомольский районный суд Хабаровского края (681027, 

<

...>).

Судья Дюжая Е.А.