№ 2-790/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО2. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Орджоникидзевского района ГО г. Уфа обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, указав в обоснование иска следующее. 

При выезде и осмотра земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы, обнаружено, что на указанном земельном участке установлен отдельно стоящий металлический гараж. Информация о зарегистрированных правах в Управлении отсутствует. У ответчика отсутствуют законные основания для занятия указанного выше земельного участка, в связи с чем, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> от металлического гаража в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае если ФИО2 не исполнит решение суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы право освободить земельный участок самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению земельного участка на ФИО2 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседание исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что земельный участок был предоставлен его отцу, он является единственным наследником после смерти отца, поэтому вправе пользоваться гаражом, он сможет освободить земельный участок через 4 года, когда перестанет ездить на автомобиле. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации государственная, муниципальная, частная и иные формы собственности признаются и защищаются равным образом. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 29 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с Положением об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, утв. Решением Совета Городского округа город Уфа РБ от 22.04.15 г. № 44/14, в функции Управления входит управление, в соответствии с возложенными на него задачами по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

Как установлено судом, при выезде и осмотра земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы, обнаружено, что на указанном земельном участке установлен отдельно стоящий металлический гараж, что подтверждается Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от ДД.ММ.ГГГГ №/о, а также показаниями свидетеля – C.А.И. , специалиста муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа. 

В связи с тем, что информация о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Управлении земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа отсутствует, ФИО2 было направлено письмо о необходимости предоставить правоустанавливающие документы на металлический гараж, а при отсутствии документов – освободить земельный участок от гаража. 

Как объяснил ответчик в судебном заседании, указанный гараж был предоставлен его отцу, ответчик является единственным наследником после смерти отца и поэтому полагает, что вправе пользоваться данным гаражом. 

Таким образом, ответчиком не отрицалось, что он пользуется спорным имуществом в виде металлического гаража.

Ответчиком в материалы дела представлено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении гр. ФИО3 установить временно металлический автогараж по 

<

адрес>. 

Однако, как следует из данного Решения, данный автогараж был предоставлен ФИО3 без права передачи другому лицу. 

Правоустанавливающие документы на спорный гараж у ответчика отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, что спорный гараж и земельный участок под ним на каком-либо законном праве не предоставлялись ответчику, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, при том, что установлено, что именно ответчик пользуется данным имуществом, учитывая, что Решением от ДД.ММ.ГГГГ гараж был предоставлен отцу ответчика без права передачи другому лицу, суд приходит к выводу, о том, что ответчик не вправе занимать земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

Поскольку ФИО2 в добровольном порядке не освободил самовольно занятый земельный участок путем демонтажа незаконного установленного гаража, требования Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан в силу ст. 60 ЗК РФ являются законными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от металлического гаража в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае если ФИО2 не исполнит решение суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы право освободить земельный участок самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению земельного участка на ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа к ФИО2 об освобождении земельного участка, удовлетворить. 

Обязать ответчика ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом № от металлического гаража в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы право освободить земельный участок самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению земельного участка на ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк