23RS0015-01-2024-003017-88 К делу №2а-2210/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «28» октября 2024 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю., 

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к Врио начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, з/лицо: Карпа С.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава- 

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП по исполнительному производству в отношении должника Карпа С.С. Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер для погашения задолженности в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие и.о. начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО4, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа и отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что в производстве Ейского РОСП находится ИП в отношении должника Карпа С.С. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Административный истец: АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, уведомлен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административный ответчик: старший судебный пристав Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Усатая О.Н., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление в котором указала, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель административного ответчика: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, от представителя, действующего на основании доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо: Карпа С.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 01.06.2023 г. по делу № 2-908/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края о взыскании с Карпа С.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности в размере 59041,05 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 19.02.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.21-23).

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ). 

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в период с 19.02.2024 года по 26.09.2024 года были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов в банках для получения сведений об открытых действующих счетах на имя должника, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, ОМВД, ГИБДД о зарегистрированном транспорте, в ФНС о произведенных страховых взносах, в ЗАГС об актовых записях в отношении должника.

Должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю

Из полученных ответов установлено, что транспортных средств и объектов недвижимости за должником не зарегистрировано.

20.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

28.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству не может быть исполнено, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Согласно частям 2 - 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Суд считает, что бездействие судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа по настоящему делу допущено не было. Принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению наличия у взыскателя возможности реализовать свои установленные решением суда права по взысканию долга, являлись достаточными, соответствовали требованиям действующего законодательства, права взыскателя не нарушали. Административным истцом доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, подтверждающие неисполнение его прав судебным приставом-исполнителем не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем были представлены доказательства, свидетельствующие о совершении исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, кроме того Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований к Врио начальника Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «МКК Универсального Финансирования» к Врио начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, з/лицо: Карпа С.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава– отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: