Дело №2-535/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 30 декабря 2019 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обосновании указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 246 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Права Истца на Земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серия № от 12 марта 2013 года и другими документами.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Земельный участок истца и земельный участок ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены. 

Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: земельный участок истцом был приобретен 01 января 1991 года, о чем в похозяйственной книге Исполнительного комитета Вахитовского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района сделана запись об открытии лицевого счета №. На момент приобретения земельного участка Истцом, земельный участок ответчика был меньшей площади и имелся проезд к участку истца. Данное подтверждается межевым планом от 21.01.13 года и актом согласования местоположения границ земельного участка, из которого следует, что земельный участок истца с трех сторон ограничен земельными участками смежных землепользователей, а с четвертой проездом, землей общего пользования находящейся в собственности Исполнительного комитета Вахитовского сельского поселения.

Участки истца и ответчика были разделены общим единственным проездом, данный проезд сохранялся длительное время, в том числе и после согласования границ земельных участков.

Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом об устранении указанных препятствий в пользовании домовладением и обеспечении проезда, однако ответчик требования игнорирует.

В связи с чем просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца путем демонтажа самовольно возведенного забора, препятствующего проезду к земельному участку истца, и восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с межевым планом от 21.01.13 и актом согласования местоположения границ земельного участка, освободив проезд к участку истца по земле общего пользования, находящейся в собственности Исполнительного комитета Вахитовского сельского поселения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что истец длительное время земельным участком не пользовался по состоянию здоровья, прибыв на участок, обнаружил, что доступ к земельному участку отсутствует, путем установления ответчиком ограждения на части проезда, являющегося территорией общего пользования, и присоединил его к своему земельному участку. Возведенный ответчиком самовольно забор перегораживает проход и подъезд к участку и дому.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что земельный участок ФИО2 принят в качестве наследства от своего отца, которое оформлено в 2019 году, на данном земельном участке долгое время не появлялся, земельный участок находился в пользовании его отца. Границы земельного участка были определены ранее, ответчик ФИО2 границы не менял, ранее проезда к земельному участку не имелось. 

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Исполнительного комитета Вахитовского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В силу положений п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 246 кв. м, адрес: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 марта 2013 года серия № (л.д.7).

21 января 2013 года истцом в отношении принадлежащего ему земельного участка были выполнены землеустроительные работы, кадастровым инженером был подготовлен межевой план, на основании которого сведения о координатах характерных границ участка были внесены в ГКН (л.д.26-41).

Участок ответчика с кадастровым № является смежным по отношению к участку истца.

14 января 2013 года границы земельного участка истца согласованы со смежным землепользователем участка с кадастровым номером № ФИО5, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д.36).

Из истребованных судом правоустанавливающих документов следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 12.03.2013 года, собственником земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 27.02.2013 года является ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 22.03.2011 года, принадлежал на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданного Вахитовским советом народных депутатов 15.10.1994 года ФИО6 (л.д.62-65).

Из истребуемого судом реестрового дела следует, что 20.11.2009 года кадастровым инженером в отношении земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № подготовлен межевой план, границы которого согласованы со смежными землепользователями, в том числе и истцом ФИО1, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, на основании которого сведения о координатах характерных границ участка были внесены в ГКН.

Согласно договору дарения земельного участка от 12 марта 2010 года земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 444 кв.м., с кадастровым номером № ФИО6 подарен ФИО5.(л.д.76-79).

В сведениях кадастра содержатся сведения о наличии земельного участка, площадью 444 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого с 10.07.2019 является ФИО2 (л.д. 101-103).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя истца о том, что участки истца и ответчика были разделены общим, единственным проездом, который сохранялся длительное время, в том числе и после согласования границ земельных участков, суд находит несостоятельным, поскольку стороной истца в подтверждение данного довода не представлено доказательств наличия проезда ранее, а также установления самовольно возведенного ФИО2 забора, препятствующего проезду.

При отсутствии доказательств наличия препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему участком со стороны ответчика, нарушений иных прав собственника в результате строительства забора на земельном участке земель общего пользования, в иске об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании участком истца путем возложения на ответчика обязанности демонтировать забор, препятствующий проезду к земельному участку истца, следует отказать. 

Из объяснений представителя ответчика следует, что ранее проезд к участку отсутствовал, границы земельного участка ранее были согласованы, ответчик использует земельный участок с 2019 года, границы земельного участка не менялись, доказательств обратного стороной истца не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности нарушений прав истца со стороны ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: О.М. Тюфтина