Копия 

дело №

УИД26RS0№-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Ширяева А.С., 

при секретаре ФИО6, 

помощник судьи ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ставропольский центр правовой защиты», ИНН 

<

***>, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21700 рублей, неустойки в сумме 21700 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 21700 рублей и 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, всего 165100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым требованиями к ООО «Ставропольский центр правовой защиты», ИНН 

<

***>, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21700 рублей, неустойки в сумме 21700 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 21700 рублей и 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, всего 165100 рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством телекоммуникационной сети интернет, она оставила заявку на бесплатную юридическую консультацию на сайте http://yur26.ru/. Ей перезвонили и пригласили на консультацию в офис ООО «Ставропольский центр правовой защиты» для проведения бесплатной консультации по адресу: 

<

адрес>, офис 20. Консультация была назначена на 13:00 ДД.ММ.ГГГГ. Целью обращения ФИО1 было прояснение вопроса по наличию у её семьи, воспитывающей ребенка-инвалида, но не нуждающейся в улучшении жилищных условий, права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в городе Ставрополе без проведения торгов. Данная консультация состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

В офисе ООО «Ставропольский центр правовой защиты» (далее – ООО «СЦПЗ») сотрудник ФИО2 (фамилия не известна) сообщила, что у семьи ФИО12 (несмотря на то, что эта семья хоть и воспитывает ребенка инвалида, но не нуждается в улучшении жилищных условий) есть право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в городе Ставрополе без проведения торгов, а ФИО2, что они имеют право запросить желаемый незанятый участок по 

<

адрес> (район 204 квартал). Совместно с сотрудником ООО «Ставропольский центр правовой защиты» Артуром Сергеевичем (фамилия ФИО2 не известна) убеждали, что право действительно есть, что закон на их стороне, не приводя при этом конкретных ссылок на нормативно-правовую базу, сказали о том, что их офис уже сталкивался с решением такой задачи и получал положительное решение. Кроме того убеждали, что самостоятельно (без их помощи) достичь желаемого результата ФИО5 не сумеет и только все испортит своим делитантством (говорили, что вся отрицательная судебная практика по данному вопросу, явилась следствием самостоятельных действий заявителей на этапе подачи заявлений в администрацию). Предложили свои услуги по подготовке проектов заявлений для подачи в 

<

адрес>, жилищный комитет 

<

адрес> и 

<

адрес>. По результатам составленных ООО «Ставропольский центр правовой защиты» заявлений, по словам сотрудника ФИО2 через 2-4 месяца Администрация города предложит выбранный супругами ФИО12 участок и еще 3 - 4 участка на выбор. Говорили о возможном отказе, который рекомендовали оспаривать в суде, так как «участок по закону им положен». ФИО2 очень торопили с принятием решения и склоняли оплатить данную услугу здесь и сейчас, мотивируя тем, что в администрации под конец года не будет финансирования на выделение участка, «положенного по закону» и надо начинать работать с понедельника, чтобы на следующей неделе до 20 сентября отправить заявления по почте.

В результате ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ставропольский центр правовой защиты» был заключен договор на оказание юридических услуг №от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Согласно Договору ООО «Ставропольский центр правовой защиты» приняло на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, помощь в подготовке проектов документов по вопросу получения земельного участка: заявление в 

<

адрес>, заявление в 

<

адрес>, заявление в жилищный комитет, заявление в прокуратуру района, заявление в прокуратуру края, консультация.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 21 700 (двадцать одну тысячу семьсот) рублей и оплачивается авансом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства ФИО1 оплатила полностью в установленный срок в офисе ООО «Ставропольский центр правовой защиты», что подтверждается кассовым чеком. 

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Ставропольский центр правовой защиты» ФИО1 предложили подписать акт, подтверждающий проведенную ей консультацию, ФИО2 в нем была поименована такая услуга, как правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов. Стоимость услуг не была обозначена, поэтому истица решила, что это акт подтверждающий проведенную ей бесплатную консультацию. Она, будучи уверенной в добросовестности ООО «Ставропольский центр правовой защиты» и его сотрудников, подписала акт, так как консультация проведена была, а без анализа правовой ситуации и подбора нормативно-правовых актов она не может быть надлежащего качества. Экземпляр данного акта ей вручен не был.

Позже ФИО1 обнаружила, что пунктом 3.3 договора определено, что стоимость работ: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, представленных Заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов составляет 30% от суммы договора, то есть 6 510 (шесть тысяч пятьсот десять) рублей.

ФИО2 попросила ФИО5 предоставить копии документов: паспорт мужа, свидетельство о рождении ребенка, справки медико-социальной экспертизы подтверждающие наличие инвалидности у ребенка, домовую книгу и свидетельство о браке посредством средства связи мессенджера Whatsapp по номеру телефона №, который был записан на визитной карточке. Данные документы ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, стала звонить в офис ООО «Ставропольский центр правовой защиты» по номеру телефона, на визитке выданной ей ФИО2 Ренатовной №, для того, чтобы обсудить возникший вопрос по договору, но по телефону сообщили, что ФИО2 Ренатовна взяла выходные.

Проанализировав ситуацию, истица поняла, что её торопили заплатить, не для решения волновавшего её вопроса, а для получения денег, и она засомневалась в добросовестности ООО «Ставропольский центр правовой защиты». Для того, чтобы разобраться в ситуации запросила консультации независимых юристов, а именно: ФИО3 и ФИО4 по вопросу наличия у её семьи, воспитывающей ребенка-инвалида, но не нуждающейся в улучшении жилищных условий, права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в городе Ставрополе без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ получила консультации юристов ФИО3 и ФИО4 о том, что первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех, относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный вывод основан на правоприменительной практике Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91-КГ13-7, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О. 

Из вышеизложенного следует, что у семьи ФИО1, воспитывающей ребенка-инвалида, но не нуждающейся в улучшении жилищных условий, права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в городе Ставрополе без проведения торгов нет.

Следовательно, в результате проведенной консультации сотрудники ООО «Ставропольский центр правовой защиты», ввели её в заблуждение о наличии у её семьи такого права; данное заблуждение очевидно и существенно. Если бы ФИО1 предоставили информацию, о том, что права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в городе Ставрополе без проведения торгов у её семьи нет, она бы не заключала Договор с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» на следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, помощь в подготовке проектов документов по вопросу получения земельного участка: заявление в 

<

адрес>, заявление в 

<

адрес>, заявление в жилищный комитет, заявление в прокуратуру района, заявление в прокуратуру края, консультация, а ФИО2 не оплатила бы сумму 21700 (двадцать одна тысяча семьсот рублей) по данному Договору.

Так как ФИО1 был подписан вышеупомянутый акт, подтверждающий проведенную консультацию и правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов без указания стоимости, однако в договоре оговорено, что эти услуги стоили 30% договора, следует учитывать, что данная услуга была оказана некачественно. Так как юридическая консультация надлежащего качества заключается в том, что юрист, являясь специалистом широкого или узкого профиля, информируетсвоих клиентовобо всех возможных и существующих на данный момент методиках решения и механизмах разрешения возникшей проблемы. Такая информация не предоставлена. Предоставленные же сотрудниками ООО «СЦПЗ»обещанияв получении земельного участка и вовсе противоречат тем самым нормативно-правовым актам, подобрать которые исполнитель приняли на себя обязательство в договоре. Результатом же правового анализа ситуации, основанном на изучении материалов и сведений, представленных заказчиком, подбора нормативно-правовых актов произведенном ООО «Ставропольский центр правовой защиты» было не просвещение заказчика по заданному вопросу и предоставление достоверной информации о наличии или отсутствии права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в городе Ставрополе без проведения торгов, а введение ФИО1 в заблуждение о наличии у её семьи такого права, что повлекло для неё убытки в размере оплаты услуг ООО «Ставропольский центр правовой защиты» - 21 700 (двадцать одну тысячу семьсот рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) ФИО1 были предприняты действия по расторжению договора. 

Она составила Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 с супругом ФИО9 пришла в офис ООО «Ставропольский центр правовой защиты» для вручения составленного Уведомления. В приемной им было отказано в приеме вышеуказанного Уведомления, со ссылкой на отсутствие полномочий у секретаря принимать такие документы. Было сказано, что такие документы принимает руководитель отдела контроля качества, которого нет на месте, так как рабочий день закончился, а ФИО2, что на прием к руководителю отдела контроля качества надо записываться за неделю и для записи просили сообщить цель встречи и номер договора. На что супруги ФИО12, конечно же, не согласились. Для незамедлительного осуществления факта вручения Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 было направлено ФИО1 по электронной почте по адресу, указанному на выданной ей визитке jurist.126@yandex.ru.

Далее в коридоре супруги ФИО12 встретили Артура Сергеевича, который поговорив с ними, разрешил секретарю пустить их к руководителю отдела контроля качества, который все-таки был на месте и работал. Сам же Артур Сергеевич оставил посетителей и куда-то поспешил (ФИО1 уверена, в том, что в данный момент он быстро составлял бумаги, которые должны были не оставить им возможности расторгнуть договор).

В отделе контроля качества стали тянуть время, но тем не менее в 17 часов 41 минуту Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано. О чем сделана отметка на экземпляре истца. 

Сотрудники говорили с ФИО1 так будто она глупая и ничего не понимает. На её аргументы по Определениям Конституционного Суда, говорили «ну и что, что Конституционный Суд так постановил, у нас в стране, главное – Международное право». Ситуация потери большой суммы денег, необходимых для семьи, по причине циничного обмана со стороны юристов, вылилась для ФИО1 стрессом, лишь благодаря мужу она смогла выстоять в этой ситуации. Когда твой ребенок серьезно болеет, живется итак нелегко, но когда тебя еще и так цинично обманывают, это очень тяжело морально. Женщина, возможно мать, на глазах супругов ФИО12 быстро печатала бумаги, чтобы лишить их возможности вернуть свои деньги и спорила с ФИО1, обращаясь как с глупым человеком. Несколько дней ей приходилось пить корвалол, чтобы успокоиться.

На момент вручения Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ситуация с выполнением договора со стороны исполнителя следующая:

1) Результатом выполнения Исполнителем таких услуг, как Правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, консультации, стала намеренная дезинформация и введение в заблуждение Заказчика с целью неосновательного обогащения. Что обуславливает ненадлежащее качество данных услуг. Исправить со стороны исполнителя качество данной услуги невозможно.

2) Заявления в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в жилищный комитет, в прокуратуру района, в прокуратуру края не были подготовлены. В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ ФИО1 отказалась от исполнения договора в отношении данных услуг.

3) Никаких фактическихрасходов, связанных с исполнением обязательств по договору оказания услуг ООО «Ставропольский центр правовой защиты» не понесло.

В Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ содержалось требование о незамедлительном возврате, уплаченных ФИО1 в качестве аванса денежных средств в сумме 21 700 рублей(двадцать одна тысяча семьсот рублей)с указанием реквизитов.

ООО «Ставропольский центр правовой защиты» спешили оказать ФИО1 услугу формально, в её присутствии быстро печатали бумаги, в которые вписали её ФИО, с ошибкой указали год рождения, и сами распечатки не соответствовали условиям договора, от которого она отказалась, до того, как эти бумаги распечатали.

ФИО1 лично видела на мониторе сотрудницы, как она редактировала бумаги для распечатки. Их распечатали, хотели, чтобы ФИО1 их приняла и подписала акт выполненных работ, но она отказалась, так как:

1) не нужно составлять никаких документов для подачи в органы и структуры с целью получения земельного участка, как семье, воспитывающей ребенка-инвалида, так как права у нее нет, и если бы её в результате консультации не ввели в заблуждение сотрудники ООО «Ставропольский центр правовой защиты» она бы не оплатила их услуги в сумме 21700 рублей (двадцать одна тысяча семьсот рублей).

2) она уже отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть уплаченную сумму по данному договору (двадцать одну тысячу семьсот рублей), основываясь на ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

После отказа ФИО8 от подписания акта выполненных работ, по уже расторгнутому договору, руководитель отдела контроля качества сказал: «Тогда вы верните мне свое Уведомление», то есть тот экземпляр, на котором им же была оставлена отметка о регистрации. На что ФИО1 ответила отказом. После чего ей сообщили, что все равно пришлют по почте.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 ФИО1 получено письмо от ООО «СЦПЗ», содержащее: сопроводительное письмо, жалобу в Администрацию 

<

адрес>, жалобу в 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору, жалобу в 

<

адрес>, жалобу в 

<

адрес>, жалобу в 

<

адрес>, Акт об оказании юридических услуг, опись.

Согласно полученного ФИО1 в сети интернет на сайте pochta.ru отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35503539049398 Бандероль от ООО «СЦПЗ» была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:58. Напоминаю, что Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 18.09 в 17:03 по электронной почте, в 17:41 было зарегистрировано руководителем отдела контроля качества.

В сопроводительном письме ООО «СЦПЗ» сообщает, что на момент договора, услуга уже оказана, и что ФИО1 были предоставлены проекты документов: жалоба в управление 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору, жалоба в Администрацию 

<

адрес>, жалобу в 

<

адрес>, жалобу в 

<

адрес>, жалобу в 

<

адрес>. А ФИО2 сообщает, что ФИО1 отказалась принимать данную работу.

Перечисленные выше жалобы, направленные ФИО1 по почте оказались мешаниной из ссылок на российские законы и подзаконные акты, не относящаяся к сути вопроса.

Очевидно, что в спешке оказать услугу, когда ФИО1 обратилась с уведомлением о расторжении договора, сотрудники ООО «СЦПЗ» невнимательно отнеслись к содержанию договора, составив не те документы, кроме того, невнимательно они отнеслись и к предоставленным ФИО1 персональным данным. В жалобах неверно указана дата её рождения вместо ДД.ММ.ГГГГ, во всех жалобах значится - ДД.ММ.ГГГГ. Запрошенные у супругов ФИО12 документы (паспорт ФИО1, паспорт ФИО9, свидетельство о рождении ребенка ФИО10, справки медико-социальной экспертизы, подтверждающие наличие инвалидности у ребенка, домовую книгу и свидетельство о браке) не были использованы, так как их данные в составленных ООО «СЦПЗ» жалобах не фигурируют. Отмечу, что данный факт по Закону «О персональных данных» может расцениваться как «обработка несовместимая с целями сбора персональных данных», что является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Следовательно, проделанная работа, о которой сказано в сопроводительном письме от ООО «СЦПЗ», ненадлежащего качества и не соответствует предмету договора.

В, направленном по почте Акте об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЦПЗ» указывает, что Исполнитель на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а Заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов; помощь в подготовке проектов документов по вопросу получения земельного участка: заявление в 

<

адрес>, заявление в Администрацию 

<

адрес>, жалоба в 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору, жалоба в 

<

адрес>, жалоба в 

<

адрес>, а ФИО2, что указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным договором и у заказчика претензий не имеется.

Однако, у ФИО1 имеются возражения в ответ на данный акт: претензия в форме Уведомления об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ была вручена до изготовления этих жалоб в вышеперечисленные органы, следовательно договор расторгнут и у заказчика нет обязанности принимать услуги по нему; на момент составления акта, услуги не удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик данные услуги не принимает.

Следовательно, данный акт не имеет правового значения, не соответствует ни фактической действительности, ни предмету договора.

Неисполнение требования о возврате денежные средств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ООО «Ставропольский центр правовой защиты», в судебное заседание не явился. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику заказной корреспонденцией по указанному в иске адресу. 

Положениями п. 2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно сведениям из официального сайта Почта России, вручение извещения ответчику не зафиксировано. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Из содержания приведенных законоположений следует, что они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору (Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ18-146).

Причина одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг не имеет правового значения (Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-5300/14, апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заказчик не обязан мотивировать основания отказа от исполнения договора. 

Предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) договор считается расторгнутым (пункты 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Если при одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг отсутствуют доказательства фактического оказания услуг, то исполнитель обязан возвратить предоплату как неосновательное обогащение.

Исполнитель не вправе удерживать неотработанный авансовый платеж при отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип возмещения убытков в ограниченном размере, а именно обязанность заказчика при отказе от договора возместить исполнителю убытки в размере фактических расходов, которые последний понес до момента отказа.

Понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг, при этом исполнитель услуги обязан доказать наличие и величину фактических расходов соответствующими первичными документами.

При этом исполнителю возмещаются только фактически понесенные расходы, то есть не убытки в полном объеме (недополученные доходы, упущенная выгода), а только реальный ущерб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оплата истцом 21700 рублей по договору на оказание юридических услуг №от ДД.ММ.ГГГГ, получение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уведомления об одностороннем отказе от исполнения названного договора. Обязательства по договору в период его действия ответчиком не исполнялись. Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на проведенную консультацию, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов не может служить доказательством оказания поименованных услуг, поскольку данные услуги некачественны и противоречат действующему законодательству. У семьи ФИО1, воспитывающей ребенка-инвалида, но не нуждающейся в улучшении жилищных условий, права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в городе Ставрополе без проведения торгов нет. Результатом правового анализа ситуации, основанном на изучении материалов и сведений, представленных заказчиком, подбора нормативно-правовых актов произведенном ООО «Ставропольский центр правовой защиты» было не просвещение заказчика по заданному вопросу и предоставление достоверной информации о наличии или отсутствии права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в городе Ставрополе без проведения торгов, а введение ФИО1 в заблуждение о наличии у её семьи такого права, что повлекло для неё убытки в размере оплаты услуг ООО «Ставропольский центр правовой защиты» - 21 700 (двадцать одну тысячу семьсот рублей).

Поскольку ответчик никаких фактическихрасходов, связанных с исполнением обязательств по договору оказания услуг не понес, он обязан вернуть полученную сумму 21700 рублей в полном объеме. 

Доказательства ее возврата в материалы дела не представлены.

За нарушение сроков осуществление выплаты денежных средств в связи с отказом от исполнения договора ответчик несет ответственность предусмотренную законом.

Так, согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Кредитор вправе применить законную неустойку в силу указания закона, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты договором (п.1 ст. 332ГК РФ).

Поскольку сумму неосновательного обогащения ООО «СЦПЗ» должно было вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (день расторжения договора), то расчет неустойки следует осуществлять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период сумма неустойки составляет 151683 рубля.

Вместе с тем сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поэтому размер неустойки составляет 21700 рублей.

Как указано в п. 46постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку общая сумма взыскания составляет 43400 рублей, то размер штрафа составляет 21700 рублей.

Неправомерными действиями ответчик причинил ФИО1 моральный вред, который оценивается в размере 100000 рублей и должен быть взыскан в её пользу в соответствии со ст. 15Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 325 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ставропольский центр правовой защиты», 

<

адрес> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 21700 рублей, неустойку в сумме 21700 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 21700 рублей и 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, всего 165100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020г. 

Судья подпись Ширяев А.С.