Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 июня 2021 года

УИД 66RS0024-01-2021-001130-75

Дело № 2-1149/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 24 июня 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, 

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указала, что 19.03.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 80 000 рублей, под 7 % ежемесячно. Ответчик выплачивала проценты по договору займа до апреля 2016 года. В дальнейшем выплата процентов прекратилась, истец была вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа за три месяца, предшествующих обращению в суд, процентов за пользование чужими денежными средствами. В 2016-2018 годах Верхнепышминским городским судом было рассмотрено дело № 2-1867/2017 по ее иску к ФИО2 Решением суда и изменившим его апелляционным определением с ФИО2 в пользу истца были взысканы денежные средства по договору займа (основной долг) – 72 229 рублей, госпошлина 2 631,29 рублей, 15 150 рублей – расходы на оплату услуг представителя, проценты за пользование денежными средствами – 8 813,90 рублей. Данное решение вступило в законную силу 11.01.2018. Решение суда было исполнено ответчиком только 20.02.2020. Решением суда договор займа расторгнут не был. До 20.02.2020 ФИО2 фактически продолжала пользоваться заемными денежными средствами. С учетом увеличения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика проценты по договору за период с 06.04.2018 по 20.02.2020 в размере 75 362,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 20.02.2020 в размере 6 969,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2018 по 19.12.2018 в размере 920,70 рублей на сумму судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представителем истца по доверенности ФИО3, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.09.2017 постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 19.03.2015, в размере 56 029,03 рублей, проценты за пользование займом в сумме 11 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 рублей, госпошлину в сумме 2 276,87 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.01.2018 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.09.2017 изменено в части взыскания основного долга по займу, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1: основной долг в сумме 72 229,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 813,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 631,29 рублей.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что полная оплата задолженности по основному долгу в размере 72 229,03 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а взысканные судом судебные расходы в размере 21 445,19 рублей оплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Суд, учитывая тот факт, что долг не возвращен в полном объеме в установленный срок, принимая во внимание представленные ответчиком письменные возражения, не свидетельствующие о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату денежных средств, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств, возникших из договора займа от 19.03.2015, и наличии задолженности перед истцом. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа от 19.03.2015 в пределах трехлетнего срока, то есть за период с 06.04.2018 по 20.02.2020 в размере 75 362,76 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего кодекса.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена нормой пункта 5, введенной в действие с 01.06.2018 Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №212-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее редакции, действующей с 01.07.2018 предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 01.06.2018.

Поскольку договор займа был заключен сторонами по делу 19.03.2015, суд не усматривает основания для применения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, доводы ответчика о снижении процентов за пользование займом, уменьшении суммы задолженности суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Суд проверил расчет процентов по договору займа от 19.03.2015 за период с 06.04.2018 по 20.02.2020, признает его правильным, потому удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору в размере 75 362,76 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком полученная сумма займа истцу в срок, обусловленный в договоре, возвращена не была, а равно не представлено доказательств правомерного удержания ответчиком чужих денежных средств, суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму этих средств за указанный им период, поскольку материалами дела подтверждены доводы иска об уклонении ответчика от их возврата, допущенной им просрочки в их уплате. 

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с представленным расчетом, а именно, на сумму основного долга за период с 06.04.2018 по 20.02.2020 в размере 6 969,59 рублей; на сумму взысканных на основании судебного решения судебных расходов за период с 06.04.2018 по 19.12.2018 в размере 920,70 рублей. 

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, которые он просит возместить. 

В соответствии с правилами статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика должны быть возмещены судебные расходы. Несение таких расходов истцом подтверждено документально. С учетом характера, объема и сложности рассматриваемого дела, средних цен на данные услуги в регионе, принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 428 рублей и доплачено 833 рубля, при увеличении исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 261 рубль.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 19.03.2015 за период с 06.04.2018 по 20.02.2020 в размере 75 362,76 рублей; проценты за пользование чужим денежными средствами на сумму основного долга за период с 06.04.2018 по 20.02.2020 в размере 6 969,59 рублей; проценты за пользование чужим денежными средствами на сумму взысканных на основании судебного решения судебных расходов за период с 06.04.2018 по 19.12.2018 в размере 920,70 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.П. Вершинина