№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 июня 2021 года

Калининский районным суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре судебного заседания Грабежове А.В., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Иваниной Е.Р., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в магазине 

<

данные изъяты> упаковщицей-сортировщицей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновна в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> нашла банковскую карту 

<

данные изъяты>, эмитированную на имя Потерпевший №1, после чего действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи найденной ею банковской карты, похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

Так, ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее найденную ею банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством pos-терминала произвела шесть оплат за приобретенный ею товар на суммы 29 рублей 90 копеек, 799 рублей 88 копеек, 896 рублей 34 копейки, 856 рублей 51 копейку, 900 рублей, 226 рублей, а всего на сумму 3 708 рублей 63 копейки.

После этого, ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством pos-терминала произвела четыре оплаты за приобретенный ею товар на суммы 800 рублей, 297 рублей, 900 рублей, 900 рублей, а всего на сумму 2 897 рублей.

Затем, ФИО3, находясь в маршрутном такси №, государственный регистрационный номер №, на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>, расположенной возле 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством pos-терминала произвела две оплаты за проезд на суммы 27 рублей, 27 рублей, а всего на сумму 54 рубля.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством pos-терминала произвела две оплаты за приобретенный ею товар на суммы 146 рублей, 5 рублей, а всего на сумму 151 рубль.

После этого, ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством pos-терминала произвела оплату за приобретенный ею товар на сумму 330 рублей.

Затем, ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством pos-терминала произвела оплату за приобретенный ею товар на сумму 195 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством pos-терминала произвела две оплаты за приобретенный ею товар на суммы 841 рубль, 295 рублей, а всего на сумму 1 136 рублей.

После этого, ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством pos-терминала произвела оплату за приобретенный ею товар на сумму 89 рублей.

Затем, ФИО3, находясь в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством pos-терминала произвела две оплаты за приобретенный ею товар на суммы 620 рублей, 110 рублей, а всего на сумму 730 рублей.

Также, ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством pos-терминала произвела оплату за приобретенный ею товар на сумму 180 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством pos-терминала произвела три оплаты за приобретенный ею товар на суммы 781 рубль, 758 рублей, 140 рублей, а всего на сумму 1 679 рублей.

После этого, ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством pos-терминала произвела две оплаты за приобретенный ею товар на суммы 548 рублей, 150 рублей, а всего на сумму 698 рублей.

Затем, ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством pos-терминала произвела две оплаты за приобретенный ею товар на суммы 539 рублей, 411 рублей, а всего на сумму 950 рублей.

Также, ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством pos-терминала произвела оплату за приобретенный ею товар на сумму 200 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь единым преступным умыслом, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 12 997 рублей 63 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признала, от дачи показаний отказалась. 

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимой, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетеля, показаниями подсудимой, и другими материалами дела.

Так, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), согласно которым, у неё есть банковский счёт № в 

<

данные изъяты>, к которому выпущена банковская карта №, имеющая функцию оплаты без введения пин кода до 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она ходила в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>. Когда она вышла из магазина, то выронила из кармана куртки свою банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение 

<

данные изъяты> и обнаружила, что по её банковской карте производилась оплата:

в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29,90 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 799,88 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 896,34 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 856,51 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей;

в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 841 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 781 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 758 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 411 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей;

в кафе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 рублей.

Таким образом, с её банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 12 997,63 рублей. Время операция по счёту указано московское. Банковскую карту она заблокировала (л.д. 89-92, 93-95).

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, при нём ФИО3 совершала покупки, расплачиваясь по банковской карте. Со слов ФИО3 ему известно, что она нашла чужую банковскую карту и оплачивала по ней свои покупки. ФИО3 характеризует положительно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с ФИО3 ходил в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 приобрела продукты. Затем, они проехали в магазин 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 приобрела себе вещи, расплачиваясь несколько раз банковской картой 

<

данные изъяты>, путём прикладывания к терминалу оплаты. После этого, они сели в маршрутное такси №, на котором доехали до остановки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. За поездку рассчитывалась ФИО3, путём прикладывания к терминалу банковской карты, оплатила 2 поездки. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО3 ушла из дома и вернулась с покупками в обеденное время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила ему, что нашла на улице банковскую карту 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала покупки по найденной банковской карте (л.д. 97-99).

Показаниями подсудимой ФИО3, оглашёнными, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> она нашла банковскую карту 

<

данные изъяты>. Банковская карта имела функцию оплаты без введения пин-кода. Так как у неё сложное финансовое положение она взяла карту себе. После этого, она зашла в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и приобрела продукты. Оплату она производила несколькими суммами: 29 руб. 90 коп, 799 руб. 88 коп, 896 руб. 34 коп., 900 руб., путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты. Далее она с сожителем Свидетель №1 поехала в 

<

данные изъяты>, где в магазине 

<

данные изъяты> приобрела себе вещи. Оплату она произвела путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты. После этого, они с Свидетель №1 пошли на остановку 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где сели на маршрутку №, в которой она расплачивалась за проезд за себя и Свидетель №1 по 27 рублей. Оплату произвела путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела продукты на суммы 146 руб., 5 руб. Оплату произвела путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты. Далее она пошла в магазин 

<

данные изъяты>, которое расположено в 

<

адрес>, где приобрела средства личной гигиены на сумму 195 руб. Оплату произвела путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты. Затем, она пошла в магазин 

<

данные изъяты>, где приобрела продукты на сумму 330 руб., 841 руб., 295 руб.. После этого, она вернулась в магазин 

<

данные изъяты>, где совершила покупку на сумму 89 рублей. Затем, она пошла в кафе 

<

данные изъяты>, где приобрела еду на сумму 620 руб. и 110 руб. Далее она вновь зашла в магазин 

<

данные изъяты>, где приобрела продукцию на сумму 180 руб. Оплаты она производила путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты. После этого, она положила приобретенный товар домой и вновь пошла в магазин 

<

данные изъяты>, где приобрела продукцию на суммы 781 руб., 758 руб., 140 руб. Затем, она прошла в магазин 

<

данные изъяты>, где пробрела товар на сумму 548 руб., и 150 руб. После этого, она вновь вернулась в магазин 

<

данные изъяты>, где пробрела товар на суммы 539 руб., 411 руб. Оплату производила путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты. После этого она выбросила банковскую карту. Вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 105-107, 119-122, 136-139).

Показаниями подсудимой ФИО3, согласно которым, показания, данные в ходе предварительного следствия она подтверждает, однако уточняет, что она не работала, денежных средств не имела, поэтому хотела распоряжаться найденной ею банковской картой и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Банковскую карту она выбросила, так как её заблокировали. Гражданский иск признаёт полностью.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она на 

<

адрес> нашла банковскую карту 

<

данные изъяты>, по которой совершала покупки в различных магазинах г. Тюмени (л.д. 100).

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 показал магазины, в которых рассчитывался банковской картой потерпевшей, за приобретённый ею товар (л.д. 108-118).

Выпиской о движении денежных средств по счету, протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по счету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, по банковскому счёту № Потерпевший №1, с использованием банковской карты № проводились следующие расходные операции:

в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29,90 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 799,88 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 896,34 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 856,51 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей;

в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 841 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 781 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 758 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 411 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей;

в кафе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 рублей (л.д. 33-45, 47).

Ответом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по банковской карте № в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном такси №, государственный регистрационный знак №, проводились две оплаты на сумму 27 рублей (л.д. 49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где была утеряна потерпевшей и найдена подсудимой банковская карта (л.д. 50-53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом преступления является помещение магазина 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО3 приобретала товар, расплачиваясь банковской картой потерпевшей (л.д. 54-58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом преступления является помещение магазина «Спортмастер», по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, в котором ФИО1 приобретала товар, расплачиваясь банковской картой потерпевшей (л.д. 59-63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом преступления является маршрутное такси №, расположенное на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес>, в котором ФИО3 расплачивалась за билеты банковской картой потерпевшей (л.д. 64-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом преступления является помещение кафе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО3 приобретала товар, расплачиваясь банковской картой потерпевшей (л.д. 69-72).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом преступления является помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО3 приобретала товар, расплачиваясь банковской картой потерпевшей (л.д. 73-76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом преступления является помещение магазина 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО3 приобретала товар, расплачиваясь банковской картой потерпевшей (л.д. 77-80).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом преступления является помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО3 приобретала товар, расплачиваясь банковской картой потерпевшей (л.д. 81-83).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимой в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания потерпевшей, свидетеля, так и в показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, которые согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований нет, так как их показания подтверждаются и показаниями подсудимой.

Стабильность и обстоятельность показаний потерпевшей и свидетеля, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение офиса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как место открытие банковского счета (л.д. 84-86), суд отвергает, поскольку он не подтверждает и не опровергает вину ФИО3.

Действовала ФИО3 тайно, поскольку осознавала, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив подсудимой подтверждаются тем, что она незаконно, безвозмездно, с целью наживы, изъяла у потерпевшей имущество, которое ей не принадлежало, и распорядилась им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинила ущерб собственнику этого имущества.

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты> подтверждается, что хищение денежных средств потерпевшей совершено с её банковского счета, при помощи банковской карты.

В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО3, как одно продолжаемое преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации на территории России (л.д. 144), не замужем, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью-одиночкой (л.д. 145), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, Свидетель №1 положительно (л.д. 147), ранее не судима (л.д. 148-149), на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 153, 155), имеет заболевания, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт:

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновной;

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая сообщила, показала и рассказала об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 100, 108-118);

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и её бабушки, поскольку они имеют заболевания; оказания помощи пожилой бабушке-инвалиду.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, учитывая то, что, подсудимая имеет небольшой доход, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, суд считает невозможным назначить ей наказание в виде штрафа, и нецелесообразным назначить наказание в виде принудительных работ, поэтому, учитывая личность подсудимой, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать ФИО3, в связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для её исправления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении ей наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого ФИО3 своим поведением должна доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришёл к следующим выводам.

Потерпевшей Потерпевший №1 в своих интересах был заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением материального ущерба на сумму 12 997,63 рублей (л.д. 140).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков. 

Как установлено в судебном заседании, ущерб причинён Потерпевший №1, поэтому она вправе требовать возмещения, причинённого ей ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ущерб, причинённый хищением имущества Потерпевший №1 на сумму 12 997,63 рублей, суд полагает взыскать именно с виновной ФИО3.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, выписку по счёту, необходимо хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку судом не установлена имущественная несостоятельность и нетрудоспособность подсудимой ФИО3, и отсутствуют основания для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, суд полагает, что сумма, выплаченная адвокату Иваниной Е.Р. за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе судебного разбирательства в размере 3 450 рублей, подлежит взысканию с ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительной инспекции);

являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в указанные этим органом день и время;

не уходить из постоянного места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

официально трудоустроиться в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу, о чем предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного соответствующие документы, после чего, трудиться в течение всего испытательного срока и не менять места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

не позднее года, с момента вступления приговора в законную силу, возместить потерпевшей ущерб, причинённый преступлением в размере 12 997,63 рублей.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 12 997 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 63 копейки.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу выписку по счёту - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья (подпись) А.С. Криванков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>