судья: Степанов Б.С. дело № 22-770/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2024 года г. Тюмень 

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Голубева А.Н., 

при секретаре Атауллиной А.Р.,

с участием прокурора Филипповой Н.Н.,

защитника адвоката Красноярова А.П., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 24 января 2024 года, которым: 

Новосёлов ФИО10, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, 

<

.......>, гражданин Российской Федерации, судимый: 

15.02.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

11.05.2016 года приговором Калининского районного суда г.Тюмени по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 15.02.2016 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 10 ноября 2017 года освободился условно-досрочно 21 ноября 2017 года на не отбытый срок 1 год 0 месяцев 19 дней;

26.09.2018 года приговором Центрального районного суда г.Тюмени по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ и ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 11.05.2016 года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

18.04.2019 года приговором Тугулымского районного суда Свердловской области по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.09.2018 года), к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 28 июня 2021 года освободился условно-досрочно 09 июля 2021 года на не отбытый срок 11 месяцев 19 дней;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 05 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен. Взыскан в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

.......> рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Филипповой Н.Н., просившей приговор оставить без изменения, осужденного ФИО1 и его адвоката Красноярова А.П., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит применить статьи 64 и ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Не учено его состояние здоровья и состояние здоровья матери и младшего ребенка, а также не учтено наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и неработающей супруги. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Строгицкая О.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в полном соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация содеянному в приговоре данная верная и надлежащим образом мотивирована. Суд убедился, что квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей, материальным положением потерпевшего, предметов хищения и значимости данных предметов для потерпевшего. 

С учетом личности осужденного и его характеристики, совершенного преступления и его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, в виде: наличия на иждивении троих малолетних детей, явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного, оказания помощи материально и в быту сожительнице и своей матери, состояния здоровья матери осужденного и младшего ребенка осужденного, принесения извинений потерпевшему; и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд обоснованно сделал вывод о том, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, предусмотренных уголовным законом. 

В приговоре суд обосновал, почему посчитал невозможным применить к осужденному ст.73, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, и с этими выводами согласен суд апелляционной инстанции. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Вид исправительного учреждения определен верно. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен обоснованно, так как какого-либо возмещения материального ущерба не состоялось. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у ФИО1 на иждивении троих несовершеннолетних детей и неработающей супруги, а также состояние здоровья осужденного и состояние здоровья матери и младшего ребенка, учтено судом при определении вида и размера наказания, и повторно учитываться не может.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 24 января 2024 года в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Голубев