дело № 2-2422/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

"ВТБ 24" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в общей сумме по состоянию на ... в размере ... рубль, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ... года выпуска, двигатель № ..., № VIN ..., кузов № ..., шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова: серебристый, определив начальную продажную цену в размере ... рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что ... ВТБ 24 (ЗАО), после изменения организационно-правовой формы ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых. Срок кредита определен сторонами до .... В обеспечение исполнения обязательств перед банком ФИО1 передала в залог Банку приобретенное ею в собственность вышеуказанное транспортное средство. Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, заемщик же нарушил условия кредитного договора и в установленный Графиком возврата кредита срок не вносил денежные средства в погашение кредита. 

В ходе рассмотрении дела представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере ... рубль, из которых: ... рубль – сумма задолженности по основному долгу, ... рублей – сумма задолженности по плановым процентам, ... рубля – сумма задолженности по пени, ... рубля – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, ... рублей в возврат государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Документов, подтверждающих причину неявки в суд уважительной не представила, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, извещена в суд не явилась, ... в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых до ...(л.д. 18-22). ... в обеспечение исполнения обязательств перед банком между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога ... транспортного средства ... года выпуска, двигатель № ... ..., № VIN ..., кузов № ..., шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова: серебристый (л.д. 23-26).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность. ... ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности ... (л.д. 50). На указанное требование истец ответа не получил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований «ВТБ 24» (ПАО) о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору от ... ... по состоянию на ... составила ... рубль, из которых: ... рубль – сумма задолженности по основному долгу, ... рублей – сумма задолженности по плановым процентам, ... рубля – сумма задолженности по пени, ... рубля – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Ответчиком ФИО1 суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору полностью либо в части не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Согласно записи акта о заключении брака ... от ..., выданной Управлением ЗАГС исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ответчик ФИО1 сменила фамилию на «ФИО4» (л.д. 64).

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере ... рубль подлежит взысканию с ответчика ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, от 6 декабря 2011 года № 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, общение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Указанный иск банком к ФИО1 предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 4). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ... от ... в размере ... рубль.

Взыскать с ФИО4 в пользу «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ... года выпуска, двигатель № ..., № VIN ..., кузов № ..., шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова: серебристый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев