Дело № 2-1-341/2025

УИД 73RS0011-01-2025-000425-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года р.п. Майна

Ульяновская область 

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (ранее Акционерное общество «Тинькофф Банк», далее по тексту АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 16 апреля 2021 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита *** в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 655200 рублей, а заемщик обязался его добросовестно погашать. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 16 апреля 2021 года заключен договор залога автотранспортного средства, на условиях, содержащихся в Заявлении-Анкете.

Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования (содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) и Заявлении-Анкете заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет заемщика, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере 140108 рублей 95 копеек, из которых: 126894 рубля 61 копейка – просроченный основной долг, 4511 рублей 20 копеек – пени, 8703 рубля 14 копеек – страховая премия.

24 декабря 2021 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему сумму задолженности не погасил. 

АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, в связи с чем истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 524000 рублей.

Представитель истца просит взыскать ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитному договору *** в размере 13214 рублей 34 копейки, из которых: 4511 рублей 20 копеек – пени, 8703 рубля 14 копеек – страховая премия;

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ***, установив начальную продажную стоимость в размере 524000 рублей;

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Определением Майнского районного суда Ульяновской области от 28 августа 2025 года в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2, в качестве третьего лица ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие представителя Банка, представил суду уточненное исковое заявление, где просил взыскать ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору *** в размере 13214 рублей 34 копейки, из которых: 4511 рублей 20 копеек – пени, 8703 рубля 14 копеек – страховая премия; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Ответчик ФИО1, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, объяснений и возражений суду не представила.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении указал, что приобрел автомобиль *** ***, 20 ноября 2022 года у ФИО3 На момент покупки автомобиль в залоге банка не находился, считает себя добросовестным приобретателем, возражает против обращения взыскания на автомобиль.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении указал, что 9 ноября 2022 года по договору купли-продажи с АО «ТБанк» приобрел автомобиль *** 500000 рублей. На момент приобретения автомобиль в реестре о залоге движимого имущества не состоял. 20 ноября 2022 года продал автомобиль ФИО2 

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучивматериалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленных истцом документов следует, что 16 апреля 2021 года на основании заявления-анкеты между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита ***. 

Согласно условиям, изложенным в анкете, ФИО1 предложила Банку заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставляет кредит в сумме 655200 рублей, под 13,2 % годовых, с размером регулярного платежа 17900 рублей 17 числа каждого месяца, количество платежей 59.

Приобретенный за счет кредита автомобиль ***, стоимостью 620000 рублей предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств по договору залога.

В заявление анкете ФИО1 выразила согласие участвовать в Программе страховой защиты банка 2.0 стоимость 2556 рублей в месяц в качестве застрахованного лица. (л.д. 49).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки в размере 0,1 % ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом (п. 12).

В силу пункта 17 индивидуальных условий договора плата за включение Программу страховой защиты заемщика банка составляет 2556 рублей, оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного платежа.

Индивидуальные условия содержат условия Тарифного плана Автокредит ТПВ 4.20 RUB (л.д. 52).

ФИО1 своей подписью в заявлении-анкете, индивидуальных условиях подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО.

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами в сумме 655200 рублей подтверждается выпиской по договору потребительского кредита за период с 19 апреля 2021 года по 16 июля 2025 года (л.д. 50-51).

Кроме того, факт заключения договора потребительского кредита, получения денежных средств, а также неисполнение обязательств по кредитному договору, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, анкетой-заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями кредитного договора, копией паспорта ФИО1, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 41-52).

В связи с неисполнением условий договора 23 декабря 2021 года Банк выставил ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 674250 рублей 29 копеек, из которых: 630 004 рубля 26 копеек – сумма основного долга, 34 622 рубля 83 копейки – сумма процентов, 9623 рублей 20 копеек – иные платы и штрафы (л.д. 44).

Согласно исполнительной надписи нотариуса *** Р. от 17 февраля 2022 года с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана неуплаченная в срок сумма задолженности за период с 17 августа 2021 года по 23 декабря 2021 года по кредитному договору *** в сумме 664627 рублей 09 копеек, из которых: 630 004 рубля 26 копеек – сумма основного долга, 34 622 рубля 83 копейки – сумма процентов, 6323 рубля 14 копеек – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 40).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору *** в размере 13214 рублей 34 копейки, из которых: 4511 рублей 20 копеек – пени, 8703 рубля 14 копеек – страховая премия. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по пени по кредитному договору по состоянию на 23 декабря 2021 года составляла 4511 рублей 20 копеек, по оплате по программе страховой защиты заемщика – 8703 рубля. 

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО1 возражений, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед истцом, доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору, суду не представила. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Никакие расчеты ФИО1 не оспорены, от явки в суд ответчик уклонилась. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** в размере 13214 рублей 34 копейки, из которых: 4511 рублей 20 копеек – пени, 8703 рубля 14 копеек – страховая премия обоснованные и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец, уточнив иск, требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль не поддержал, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 подлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к#G0 издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей подтверждены платежным поручением *** от 14 августа 2025 года (л.д.10), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы истца по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей подтверждены платежным поручением *** от 29 июля 2025 года (л.д. 39). 

Вместе с тем, оснований для признания данных расходов истца необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, не имеется. В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей подлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу акционерного общества «ТБанк» ***) задолженность по кредитному договору *** от 16 апреля 2021 года в размере 13214 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области. 

Судья Н.В. Сизова 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.