Гр. дело № 2- 766/2024

УИД 68RS0013-01-2024-000787-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 13 мая 2024 года. 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Мичуринска Лисуненко В.В., 

при помощнике судьи Егоровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ....... к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕХКОМ» в интересах Объедкова С.В. о возложении обязанности обеспечить работника средствами индивидуальной защиты, 

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора ....... обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕХКОМ» в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах работника данного общества Объедкова С.В. о возложении обязанности обеспечить его средствами индивидуальной защиты. 

В обосновании иска указано, что прокуратурой ....... во исполнение требований Приказа Генерального прокурора РФ от ......... ......... «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» и от ......... ......... «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части обеспечения средствами индивидуальной защиты работников ООО «Специализированный застройщик «ТЕХКОМ», в ходе которой установлены нарушения федерального законодательства об охране труда.

В нарушение ст. 212 ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ......... ......... «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», монтажник стальных и железобетонных конструкций Объедков С.В. не обеспечен средствами индивидуальной защиты: костюмом сигнальным 3 класса защиты, рукавицами с наладонниками из винилискожи, перчатками с полимерным покрытием, полусапогами кожаными на нескользящей подошве, сапогами резиновыми, поясом предохранительным, наушниками противошумными, щитком защитным, костюмом сигнальным на утепленной подкладке 3 класса защиты, валенками с резиновым низом, ботинками кожаными утепленными с жестким подноском.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении ответственными должностными лицами ООО «Специализированный застройщик «ТЕХКОМ» требований трудового законодательства в части охраны труда, что является недопустимым и влечет нарушение трудовых прав работников.

Из объяснений генерального директора ООО «Специализированный застройщик «ТЕХКОМ» от ......... следует, что устранить нарушения в настоящее время не представляется возможным, в связи с отсутствием свободных финансовых средств.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском, в котором заместитель прокурора ....... просил обязать ООО «Специализированный застройщик «ТЕХКОМ» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить монтажника стальных и железобетонных конструкций Объедкова С.В. вышеуказанными средствами индивидуальной защиты.

В судебном заседании старший помощник прокурора ....... Лисуненко В.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. 

Лицо, в интересах которого прокурор обратился в суд- Объедков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТЕХКОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела учреждение извещено надлежаще. В адрес суда поступило заявление генерального директора ООО «Специализированный застройщик «ТЕХКОМ» ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, с указанием на признание исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения ст. помощника прокурора ......., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора ....... подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями 1 и 3 ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ......... ......... утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, которыми определен перечень средств индивидуальной защиты для монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций: костюм сигнальный 3 класса защиты- 1 шт.; рукавицы с наладонниками из винилискожи Т-прерывистой или перчатки с полимерным покрытием- 6 пар; полусапоги кожаные на нескользящей подошве или сапоги резиновые- 1 пара; очки защитные- до износа; жилет сигнальный- 1 шт.; пояс предохранительный – 1шт.; при выполнении работы по забивке креплений (дюбелей) строительно-монтажным пистолетом: рукавицы комбинированные вместо рукавиц с наладонниками из винилискожи Т – прерывистой- 12 пар; дополнительно: наушники противошумные (с креплением на каску)- до износа; щиток защитный- до износа; на наружных работах зимой дополнительно: костюм сигнальный на утепляющей прокладке 3 класса защиты; валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском; перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами- 3 пары. 

В зависимости от производственных и климатических условий работодатель по согласованию с государственным инспектором по охране труда может заменить валенки на валенки с резиновым низом или на сапоги кожаные со съемным утеплителем, или на сапоги резиновые утепленные ( п. 6 примечаний). 

Аналогичный перечень средств индивидуальной защиты для работника по должности монтажник стальных и железобетонных конструкций предусмотрен и утвержденным ......... генеральным директором ООО СЗ «ТЕХКОМ» локальным нормативно-правовым актом «Нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО СЗ «ТЕХКОМ», введенным в действие с ..........

Как усматривается из материалов дела в ходе прокурорской проверки установлено, что монтажник стальных и железобетонных конструкций ООО СЗ «ТЕХКОМ» Объедков С.В. всеми средствами индивидуальной защиты, предусмотренными вышеуказанным нормативно-правовым актом не обеспечен. 

Доказательств обеспечения данного работника средствами индивидуальной защиты, предусмотренными вышеуказанным нормативно-правовым актом и локальным актом организации, ответчиком суду не представлено. 

С выявленными прокуратурой ....... нарушениями законодательства об охране труда генеральный директор ООО С «ТЕХКОМ» ФИО1 согласился, о чем указал в объяснении от ........., ссылаясь на отсутствие финансовой возможности у Общества на приобретение средств индивидуальной защиты. 

Однако данное обстоятельство не может служить оправданием нарушения прав работника со стороны работодателя. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Принимая во внимание признание иска представителем ответчика и отсутствие оснований для его непринятия судом, заявленные прокурором ....... к ООО «Специализированный застройщик «ТЕХКОМ» исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем суд возлагает на ответчика обязанность обеспечить монтажника стальных и железобетонных конструкций Объедкова С.В. средствами индивидуальной защиты, а именно выдать: костюм сигнальным 3 класса защиты, рукавицы с наладонниками из винилискожи или перчатки с полимерным покрытием, полусапоги кожаные на нескользящей подошве или сапоги резиновые, пояс предохранительный, наушники противошумные (с креплением на каску), щиток защитный, костюм сигнальным на утепленной подкладке 3 класса защиты, валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленными с жестким подноском, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии с требованиями пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Поскольку согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, освобождается от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования заместителя прокурора ....... (.........) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕХКОМ» о возложении обязанности обеспечить работника средствами индивидуальной защиты, удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕХКОМ» (.........) обеспечить монтажника стальных и железобетонных конструкций Объедкова С.В. средствами индивидуальной защиты, а именно 

выдать: костюм сигнальным 3 класса защиты, рукавицы с наладонниками из винилискожи или перчатки с полимерным покрытием, полусапоги кожаные на нескользящей подошве или сапоги резиновые, пояс предохранительный, наушники противошумные (с креплением на каску), щиток защитный, костюм сигнальным на утепленной подкладке 3 класса защиты, валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленными с жестким подноском, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕХКОМ» (.........) государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено .......... 

Председательствующий А.В. Замотаева