24RS0002-01-2020-003510-82

Дело № 2-2725/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО КБ «Кольцо Урала», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между Банком и ФИО1 26.09.2013 года был заключен кредитный договор 

<

***>/к22-13, по которому предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 65 000 руб. под 20,5 % годовых на срок до 26.09.2018 года. Погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору систематически не исполняет. В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 18.05.2017 года заемщику направлено требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций в срок не позднее 21.06.2017 года, которые ответчиком не исполнены. По состоянию на 07.05.2020 года задолженность по кредиту составляет 56 906,25 руб., в том числе, по основному долгу – 43 663,61 руб., по процентам- 13 242,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 907,19 руб., уплаченной при подаче искового заявления (л.д. 2-4).

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д.76), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 55), в суд не явился, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против исковых требований возражал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением (л.д. 72).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 26.09.2013 года был заключен кредитный договор 

<

***>/к22-13, по которому предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 65 000 руб. под 20,5 % годовых на срок до 26.09.2018 года (л.д. 29-30).

Согласно п.п. 1.4, 1.5, Кредитного договора, погашение Заемщиком основного долга осуществляются аннуитетными ежемесячными платежами в сумме 1 740,30 руб., срок уплаты платежей согласован сторонами в графике, подписанном ответчиком (л.д.29). 

Согласно графика платежей ФИО1 должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, начиная с 28.10.2013г года по 1 740,30 рублей, последний платеж в размере 1 740,10 рублей должен был быть оплачен заемщиком не позднее 26.09.2018 года ( л.д.31). 

Вместе с тем, из представленного Банком расчета цены иска по кредитному договору следует, что платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно, не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно п.п. 5.1., кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. 

В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (л.д. 30).

18.05.2017 года Банк направил ответчику требования о досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций в срок не позднее 21.06.2017 года (л.д. 40), которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 18.05.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 56 906,25 руб., в том числе, 

- по основному долгу -43 663,61 руб., 

- по процентам – 13 242,64 руб. (л.д.9-10).

Возражая против исковых требований, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 18.05.2017г. г. банк в соответствии с указанным выше пунктом договора направил ФИО1 требование о досрочном погашении сроком до 21.06.2017 г. всей суммы задолженности по кредиту в размере 84839,74 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 18.05.2016 г..

По заявлению ООО КБ «Кольцо Урала» о выдаче судебного приказа, направленному 18.10.2017 г. на судебный участок №4 в г. Ачинске и Ачинском районе, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края вынесен судебный приказ от 23.10.2017 года №, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 57859,85 руб., который определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27.11.2017 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 67,68,69,77-79).

В связи с этим срок исковой давности прервался 18.10.2017г. и вновь начал течь 28.11.2017 г., до предъявления настоящего иска в суд 28.07.2020 г., и настоящие исковые требования предъявлены Банком в течение 3 летнего срока исковой давности.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по кредиту суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 907,19 руб. (л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью долг по кредитному договору в сумме 56 906,25 руб., расходы по госпошлине 1 907,19 руб., всего 58 813 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина