Судья Азамат А.И. УИД № 61RS0057-01-2025-000803-78

Дело № 33-16880/2025

№ 2-654/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Иноземцевой О.В., Филиппова А.Е.

при секретаре Бакаловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1 об обязании демонтажа ограждения лесного участка, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ФИО1 с исковым заявлением об обязании демонтажа ограждения лесного участка, в обоснование указав, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что арендуемая ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Единое землепользование), расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1,32 га, с видом разрешенного использования осуществление рекреационной деятельности, по периметру имеет металлические ограждения, въезд на арендованный лесной участок оборудован металлическими воротами, вход оборудован металлической калиткой, что нарушает положения Федерального закона «Об охране окружающей среды», Лесного кодекса РФ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.11.2020 № 908 «Об утверждении правил использования лесов для осуществления реакционной деятельности», а также п. 12 договора аренды от 17.09.2009 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку ограничивает права граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор пищевых лесных ресурсов, недревесных лесных ресурсов, приводит к затруднению контроля за территориями лесных участков, риску возникновения лесного пожара.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законов в сфере лесопользования путем сноса (демонтажа) с северо-восточной, юго-восточной, юго-западной сторон ограждения части лесного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Единое землепользование), расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 августа 2025 года исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать ограждение лесного участка кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Единое землепользование), расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с северо-восточной, юго-восточной, юго-западной сторон.

Взыскал с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в настоящее время на согласовании с Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области находится проект освоения лесов в рамках которого проводится экспертиза, однако судом данный факт не учтен и ходатайство ответчика об отложении судебного заседания необоснованно оставлено без удовлетворения.

Апеллянт указывает, что действия прокурора ущемляют права арендатора лесного участка, поскольку вместо использования механизмов прокурорского реагирования в виде направления представления в адрес ответчика или Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, прокурор сразу обратился в суд с исковым заявлением.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел, что ограждения не препятствуют доступу граждан в лес и соответствуют целям рекреационной деятельности, поскольку ограждения установлены только с трех сторон, что не создает полного запрета на доступ, так как четвертая сторона остается открытой, позволяя гражданам свободно посещать участок.

Также судом, по мнению апеллянта, не было предоставлено время для возможности представления ответа компетентного органа Федерального агентства лесного хозяйства по запросу ответчика с просьбой предоставить разъяснения по вопросам размещения ограждения на лесных участках для рекреационной деятельности.

Апеллянт обращает внимание, что обязание его демонтировать ограждение влечет за собой материальные затраты и риск ущерба экосистеме при проведении работ, и указывает, что судом не дана оценка указанным обстоятельствам и не избраны альтернативные меры, например, временное ограничение использования ограждения.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указал, что утверждено положительное заключение государственной экспертизы в рамках внесения изменений в проект освоения лесов, согласно которому на арендуемом лесном участке предусмотрено возведение ограждения площадью 348,9 кв.м, следовательно, в настоящее время ответчиком устранены все основания, являющиеся предметом иска, поскольку ограждение, установленное на лесном участке соответствует утвержденному проекту освоения лесов и не нарушает положения Лесного кодекса РФ.

Так же в дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что выявленные нарушения, в установленном ограждении устранены, что подтверждено актом осмотра устранения недостатков.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, просивший решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, а также помощник прокурора Беллуян Г.А., представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – ФИО3, просившие решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины своей неявки не представил. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет». Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 615 ГК РФ, ст. 11, 71, 88, 89, 114 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Минприроды России от 16 ноября 2021 г. № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа», приказа Минприроды России от 30 июля 2020 г. № 513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов», и исходил из того, что ФИО1 использует предоставленную ему по договору аренды часть лесного участка с нарушением требований законодательства в сфере лесопользования в связи с наличием не предусмотренных действующим проектом освоения лесов - ограждений, а также ограничивая свободный доступ к объекту общего пользования - лесному участку, тем самым, нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по демонтажу ограждения части лесного участка, не предусмотренного проектом освоения лесного участка.

Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении исковых требований соглашается, считает его правильным и основанным на материалах дела и законе в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В силу ч. 2 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В силу ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; безопасности граждан при выполнении работ.

Перечисленный перечень является исчерпывающим.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации, не допускается.

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данная позиция законодателя также нашла отражение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 1147-О, согласно которому земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36). Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в ст. 11 ЛК РФ как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах, так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их.

В соответствии со ст. 21 ЛК РФ на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности.

Часть 3 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации в целях охраны лесов, расположенных в лесопарковых зонах, допускает возведение ограждений на землях, на которых располагаются такие леса.

Статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2009 г. между Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области и ФИО1 заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лесного участка площадью 1,32 га, являющегося частью лесного участка кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования в целях осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет, по 16.09.2058 г.

Согласно п.12 указанного Договор, арендатор обязан осуществлять пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2021 г. № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа» установлены требования к содержанию проекта освоения лесов, который должен включать в себя сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 30 июля 2020 г. № 513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов».

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Таким образом, осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно проекту освоения лесов, утвержденному приказом Министерстваприродных ресурсов и экологии Ростовской области от 16.04.2019 года на используемом ФИО1 лесном участке не содержится и не проектируется возведение объекта нелесной инфраструктуры, а именно ограждений.

При этом, согласно акта патрулирования лесов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.06.2025 Каменского межрайонного отдела управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области установлено, что лесной участок, переданный в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности ФИО1 имеет ограждение по периметру арендуемого лесного участка: с северо-восточной стороны ограждение из металлического профиля, с юго-восточной стороны ограждение из металлического профиля, с юго-западной стороны ограждение из металлической сетки.

Возведение спорного сооружения нарушает требования лесного законодательства о запрете на ограничение доступа граждан в леса и не соответствует целям и условиям договора аренды лесного участка.

Земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 для ведения рекреационной деятельности, то есть в целях организация отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лиц, при этом договор аренды не содержит условий, позволяющих возводить ограждения, при наличии законодательного запрета на их возведение на землях лесного фонда, а потому, требования прокурора о демонтаже ограждения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Фактическое наличие на предоставленном ответчику лесном участке ограждения подтверждается актом патрулирования лесов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.06.2025 г. Каменского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, а также не оспаривается самим ответчиком.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, положений статей 11, 41, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности от 9.11.2020 N 908, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном ответчиком нарушении лесного законодательства на предоставленном ему в аренду лесном участке и создании препятствий в результате установки металлического забора на данном участке для свободного перемещения граждан и диких животных, с возложением обязанности по демонтажу установленного металлического ограждения.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из полномочий, предоставленных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которой суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительные (новые) доказательства, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для проверки доводов апеллянта и установления юридически значимых обстоятельств для дела, судебной коллегией принимает к материалам дела заключение государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов на земельный участок общей площадью 1, 32 га, предоставленный в аренду ФИО1, утвержденное приказом Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 09.10.2025 г., пояснения Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, которые даны на запрос Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры от 26.11.2025 г. о направлении проекта освоения лесов и внесенные в него изменения, получившие положительные заключения государственной экспертизы, на лесной участок, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, переданный в аренду ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно заключения государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов на земельный участок общей площадью 1,32 га, предоставленный в аренду ФИО1, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области 09.10.2025 г. на арендуемом лесном участке предусмотрено возведение ограждения площадью 348,9 кв.м.

При этом, согласно представленного ответа Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, в разделе изменений в проект освоения лесов «Характеристика существующих и проектируемых некапитальных строений и сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на лесном участке (земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения) при использовании лесов для рекреационной деятельности» запланировано создание объекта благоустройства лесного участка - некапитального ограждения, представляющего собой просматриваемую конструкцию, состоящую из стоек, не имеющих бетонированного основания, расположенных ниже уровня земли. При этом запроектировано ограждение незамкнутого контура. В соответствии с тематической картой предусмотрено 5 проходов шириной не менее 1 метра, со стороны реки Дон ограждение не проектируется, что обеспечивает свободный доступ граждан на арендуемый лесной участок. 28.11.2025 г. специалистами Министерства осуществлен выезд и осмотр лесного участка. В ходе осмотра установлено наличие просматриваемых металлических конструкций с трех сторон лесного участка: северо-восточной, юго-восточной и юго-западной (с северо-западной стороны, со стороны реки Дон, ограждение отсутствует); с северо-восточной стороны имеется 1 проход шириной более 1 м. При визуальном осмотре выступающих бетонных элементов фундамента на уровне почвенного покрова не установлено. В целях исключения наличия бетонного основания ниже уровня земли, скрытого под почвенным покровом, требуется проведение дополнительных исследований. Кроме того, существующее ограждение лесного участка, предоставленного в аренду ФИО1, по количеству проходов на лесной участок не соответствует требованиям, установленным проектом освоения лесов.

При таких обстоятельствах, с учетом дополнительных пояснений Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку существующее ограждение лесного участка, не соответствует требованиям, установленным проектом освоения лесов, в том числе с учетом заключения государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов на земельный участок общей площадью 1, 32 га, предоставленный в аренду ФИО1, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 09.10.2025 г.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что выявленные недостатки устранены в настоящее время, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку Акт устранения недостатков, со слов представителя ФИО1, подписан только самим ФИО1. Доказательств подписания Акта устранения недостатков Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области суду не предоставлено, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, доводы апеллянта об устранении недостатков своего подтверждения не нашли в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт допущенного ответчиком нарушения лесного законодательства и прав неопределенного круга лиц в доступе к лесному участку подтвержден совокупностью представленных по делу вышеприведенных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Материальный закон, которым суд руководствовался при разрешении спора, истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права также не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 августа 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025 года.