Гр.дело № 2-530/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

с участием прокурора А.Т. Бикмуллина

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Наша клиника» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Третье лицо: ФИО2, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Наша клиника» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 5300 руб., неустойки в размере 5300 руб., убытков, причиненных некачественным оказанием медицинских услуг в размере 3007 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., почтовых расходов по отправке досудебной претензии в размере 513 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Наша клиника» приняло на себя обязательство по проведению .... Во исполнение условий договора истцом в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 5300 руб. Процедуру оперативного вмешательства осуществлял врач ... ФИО2, работающий в ООО «Наша клиника» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако медицинская услуга по проведению ... была оказана некачественно, что подтверждается заключением экспертизы № СМЭ-2018, которая проведена в рамках расследования по уголовному делу в отношении ФИО2 Вследствие некачественного оказания медицинских услуг ООО «Наша клиника» истцу причинены убытки в виде расходов на приобретение медикаментов и гигиенических средств в размере 3007 руб., а также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях относительно того, что .... Моральный вред истец оценивает в 1000000 руб. В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате уплаченных за медицинские услуги денежных средств в размере 5300 руб., возмещении убытков, компенсации морального вреда. Претензия получена ответчиком 10.09.2018. В ответе на претензию ответчик указал, что согласен удовлетворить требования о возвращении стоимости оплаченных услуг в размере 5300 руб., компенсировать расходы, понесенные истцом в результате некачественного оказания услуг в размере 3007 руб. 16.10.2018 в адрес ответчика направлены дополнительные документы, подтверждающие понесенные расходы. 19.10.2018 письмо получено ответчиком. Однако, несмотря на согласие ответчика удовлетворить часть требований истца, изложенных в претензии, каких-либо поступлений денежных средств на расчетный счет, предоставленный истцом, не поступило. 19.11.2018 в адрес ответчика повторно направлена претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг, возвращении уплаченной за услугу денежной суммы, возмещении убытков, выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 21.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.77). 

Истец и её представитель адвокат Матюшина М.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что считают требования законными и обоснованными, поскольку ФИО2 на основании трудового договора осуществлял деятельность в ООО «Наша клиника». Решение Арбитражного суда вступило в законную силу и подтверждает позицию истца. Считают сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. обоснованной, так как истец и вся её семья страдают, ...

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснив, что причинно-следственная связь между психическим состоянием истца и поставленным диагнозом эпизода средней тяжести не установлена. Истец признавалась по уголовному делу гражданским истцом. Главный врач и директор клиники за 12 дней до происшествия вступил в свои права, и не имел возможности проконтролировать, как врачи оказывают помощь, кто и откуда привел пациентов. В данном случае имеет место неквалифицированная помощь со стороны врача, а не отсутствие у ответчика оборудования, сервиса.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уведомление о вручении заказного письма не возвращено.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации оставляет на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей. 

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции РФ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается в соответствии с пунктом 21 указанной статьи совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациентом медицинской организации (статья 6 вышеуказанного Закона).

В силу ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения.

Согласно со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: … возмещения убытков….. компенсации морального вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг для последующего проведения ... (л.д.11).

Медицинские услуги истцу были оказаны истцу врачом ... подразделения № ООО «Наша клиника» ФИО2, осуществляющим трудовую деятельность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133) и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14, 15). 

Как следует из постановления следователя-криминалиста следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125), ДД.ММ.ГГГГ после проведения в 14 часов 00 минут оперативного вмешательства ..., в связи с ухудшением состояния здоровья, примерно в 17 часов 50 минут из ООО «Наша клиника», сотрудниками скорой медицинской помощи ФИО1 была госпитализирована в ГАУЗ «...» по адресу: 

<

адрес>, где после проведения ... установлен диагноз: «...». Согласно заключению специалиста № СМИ-2018 ... повреждение ... было причинено в результате проведения медицинской манипуляции - ... в ООО «Наша клиника» и согласно п.6.1.21 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью» относится к категории повреждений причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В последующем, развитие закономерных осложнений ...), связанных с ..., обусловили необходимость ....

Из заключения экспертизы № СМЭ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-45) следует, что при анализе представленной документации комиссией экспертов выявлены следующие организационные дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 в ООО «Наша клиника» по профилю ...»: 

- на момент оказания медицинской помощи (ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «Наша клиника» отсутствовало «Приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению» с указанием перечня работ (услуг), разрешенных к выполнению, обязательность наличие которого при осуществлении медицинской деятельности регламентировано Постановлением Правительства РФ от 08.12.2016 №1327 «О внесении изменений в приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»; 

- ... должно было быть осуществлено в условиях ... стационара в связи с наличием ..., что подразумевает возможные технические трудности ... и увеличивает риск развития закономерных осложнений при выполнении ..., что предусмотрено разделом IX Порядка оказания медицинской помощи по профилю ...), утвержденного Приказом Минздрава России от 01.11.2012 №572н. На необходимость ... указывает «Инструкция о медицинских стандартах ...», утвержденная заместителем министра здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Инструкция).

Выявлены следующие недостатки оказания медицинской помощи:

- процедура ... была проведена в день обращения ФИО1 в ООО «Наша клиника» ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п.3 ст.56 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которому ... 

- не выполнены следующие диагностические процедуры для проведения процедуры ...: анализ крови (гемоглобин, подсчет лейкоцитов), определение группы крови и резус-фактора, что является нарушением Инструкции;

- не проведен общий анализ крови, не выполнено определение групп крови и резус-принадлежности, не выполнена коагулограмма и/или тромбоэластограмма, не проведена профилактика инфекционных осложнений антибактериальными препаратами за 30 минут до ..., что является нарушением приказа МЗ РФ от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Записи в медицинской карте амбулаторного больного и карте ... ФИО1, отражающие проведение ... содержат противоречия, поэтому не подлежат судебно-медицинской экспертной оценке.

В 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлена скорой помощью в отделение ... ГАУЗ «КМУ» в тяжелом состоянии, выставлен диагноз: .... Проведено ... в объеме: .... Таким образом, ... у ФИО1 проведено обоснованно, по жизненным показаниям. .... Выписана ДД.ММ.ГГГГ на 10-е сутки ... периода в удовлетворительном состоянии домой. 

На этапе оказания медицинской помощи в ООО «Наша клиника» и ГАУЗ «КМУ» каких-либо дефектов (недостатков) оказания медицинской помощи по профилю анестезиология-реаниматология не выявлено.

Согласно п.6.1.21, 6.2.1. и 6.6.2 Приказа МЗ РФ от 24.04.2008 №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - повреждение в виде ... (возникшее ДД.ММ.ГГГГ на этапе оказания медицинской помощи ФИО1 в условиях ООО «Наша Клиника»), приведшее к развитию ... и потребовавшее впоследствии по жизненным показаниям ..., расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью.

Между повреждением ..., образовавшимся во время оказания медицинской помощи в условиях ООО «Наша клиника» ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью ..., имеется прямая причинно-следственная связь.

В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, по заявлению потерпевшей ФИО1 о причинении ей тяжкого вреда здоровью, нравственных и физических страданий (л.д.135) ДД.ММ.ГГГГ она была признана гражданским истцом по требованию о возмещении вреда причиненного преступлением (л.д.136), ФИО2 признан гражданским ответчиком (л.д.137).

При рассмотрении мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, потерпевшая ФИО1 представила письменное заявление, в котором просила производство по делу прекратить, в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный имущественный вред полностью им заглажен, претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, к уголовной ответственности не желает привлекать (л.д.138). Как следует из расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 150000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-140) уголовное дело № в отношении ФИО2, действия которого квалифицированы по части 2 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшей с подсудимым (л.д.139-140). 

06.08.2018 в Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан (Росздравнадзора по Республике Татарстан) из Следственного отдела по Ново-Савиновскому району г.Казани СУ СК России по 

<

адрес> поступило представление вх.№ по случаю оказанию медицинской помощи ФИО1 в ООО «Наша клиника», на основании которого Росздравнадзором по Республике Татарстан принято решение о проведении в отношении ООО «Наша клиника» внеплановой документарной проверки (л.д.100-101), по результатам которой 31.08.2018 Росздравнадзором по Республике Татарстан установлено оказание обществом с ограниченной ответственностью «Наша клиника» ФИО1 некачественной медицинской помощи, не соответствующей Порядку оказания медицинской помощи по профилю «...» и другим, в том числе лицензионным, требования законодательства, составлены акт проверки (л.д.89-95), предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (л.д.96-99), протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Наша клиника» по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.82-88), на основании которого решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Наша клиника» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (л.д.104-109). Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Арбитражного суда РТ изменено в части назначения административного наказания: обществу с ограниченной ответственностью «Наша клиника» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб., в остальной части решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения (л.д.110-117).

На основании изложенного, представленных по запросу суда материалов уголовного дела в отношении ФИО2, процессуальных документов по административному делу в отношении ответчика, суд приходит к выводу, что 26.01.2018 истцу в ООО «Наша клиника» оказана некачественная медицинская услуга, не соответствующая Порядку оказания медицинской помощи по профилю «...», которая повлекла причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

06.09.2018 истец направил в адрес ООО «Наша клиника» претензию о возврате уплаченных по договору за оказание медицинские услуги денежных средств в размере 5300 руб., возмещении убытков в размере 3700 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., указав банковские реквизиты для перечисления указанных сумм (л.д.47-49, 50). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). 

Из ответа ответчика на претензию следует, что личную ответственность за лечение больного несет его лечащий врач, которым на момент проведения процедуры ... являлся ФИО2, который уже возместил причиненный истцу ущерб лично. По факту наличия нарушений в ООО «Наша клиника» Росздравнадзором по Республике Татарстан уже возбуждено административное дело, соответственно Общество также несет ответственность за допущенные нарушения, согласны удовлетворить требования частично, а именно: возвратить стоимость оплаченных услуг в размере 5300 руб., а также возместить расходы, понесенные в результате некачественно оказанных услуг в размере 3007 руб. В остальной части считают, что вред здоровью возмещен ФИО2, в том числе компенсация морального вреда, уточнив, что приложения, указанные в претензии в полученном письме отсутствуют (л.д.52-53). 

В связи с чем, 16.10.2018 истец направил в адрес ответчика копии документов, подтверждающих обоснованность требований, изложенных в претензии: копию заключения экспертизы, копии платежных документов, подтверждающих расходы на лечение в количестве 4 экземпляров, копию договора на оказание платных медицинских услуг (л.д.54, 50), оплатив почтовые расходы в размере 189,10 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

В связи с отсутствием поступлений денежных средств, 19.11.2018 истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия с теми же требованиями (л.д.57-61, 62), оплачены почтовые расходы в размере 110,03 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Требования истца ответчиком не удовлетворены, денежные средства, которые согласился выплатить ответчик истцу, указанные в ответе на претензию (л.д.52-53) истцу не поступили. 

28.11.2018 ФИО1 обратилась в суд с данным иском. 

Согласно ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.1, 2 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1, 3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные нормы действующего законодательства, суд считает требования ФИО1 о расторжении договора, заключенного между истцом и ООО «Наша клиника» на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием медицинских услуг в размере 3007 руб., затраченных на приобретение медикаментов и гигиенических средств, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.46), почтовых расходов по отправке досудебной претензии в сумме 513 руб., подлежащими удовлетворению. 

Требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 5300 руб. и неустойки в размере 5300 руб., суд оставляет без удовлетворения, поскольку в договоре на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), размер стоимости медицинских услуг не указан, ни в материалы уголовного дела, ни в рамках рассмотрения данного гражданского дела документы, подтверждающие оплату услуг по данному договору, сторонами не представлены.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Нарушение прав истца связано с исполнением ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества.

Учитывая, что в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 истцу возмещен причиненный вред в размере 150000 руб., суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 100000 руб. с учетом разумности и справедливости. 

Доводы представителя ответчика ФИО3 о несогласии с диагнозом: ... и назначенным лечением врача Зеленодольского ..., указанными в выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 (л.д.69), не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51503,50 руб. (3007 руб. + 100000 руб.) * 50%. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований. 

Поскольку в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина в размере 700 руб. в доход бюджета Зеленодольского муниципального района подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 3, 6, 12, 55-57, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Наша клиника». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Наша клиника» в пользу ФИО1 убытки в размере 3007 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в сумме 513 руб., штраф в размере 51503 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Наша клиника» в бюджет муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район РТ» госпошлину в размере 700 руб. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: