Дело № 2а-6500/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юсупова В.А.,

с участием помощника прокурора Гильнич Е.И.

при ведении протокола помощником судьи Н.В. Коптевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании водительского удостоверения недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании водительского удостоверения недействительным.

В основание иска указал, что ФИО1 на основании медицинского заключения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области выдано водительское удостоверение, действующее до 09.11.2029 г. При этом справка об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами в установленном порядке ФИО1 не оформлялась и не выдавалась. Установлено, что на момент получения водительского удостоверения административный ответчик находился на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «ЧОКНБ», следовательно, выданное водительское удостоверение недействительно. Считает, что нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Челябинска Гильнич Е.И. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора Ленинского района г.Челябинска обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории «В, В1, С, С1, М», выданное 09.01.2019 года сроком действия до 09.01.2029 года.

Указанное водительское удостоверение выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на основании медицинского заключения серия № от 01.11.2019 г. ООО «Омега». При этом для прохождения медицинского освидетельствования административный ответчик предоставил справку, выданную психиатром-наркологом ГБУЗ «ЧОКНБ» о том, что учете не состоит.

При этом по информации ГБУЗ «ЧОКНБ» справка об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами в установленном порядке ФИО1 не оформлялась и не выдавалась.

Таким образом, на момент выдачи водительского удостоверения ФИО1 имел медицинские противопоказания управлению транспортными средствами, поскольку находился под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «ЧОКНБ» с 2006 г. с диагнозом «Наркомания опийная» Прием врача не посещал с 2006 г., отказавшись от диспансерного наблюдения.

На основании п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами ст.23 указанного Федерального закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ«О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утверждены одноименные перечни, согласно которым психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, отнесены к противопоказаниям к управлению транспортными средствами.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Суд полагает установленным факт прямого запрета к управлению ФИО1 транспортными средствами, на момент выдачи водительского удостоверения имел противопоказания к управлению транспортными средствами. Водительское удостоверение выдано административному ответчику в нарушение действующего законодательства и является недействительным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования прокурора о признании недействительным водительского удостоверения серия №, разрешенные категории «В,В1,С,С1,М», выданное МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 09.11.2019 г., действующее до 09.11.2029 г.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Российской Федерации в сумме 300 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании водительского удостоверения недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение серия №, разрешенные категории «В,В1,С,С1,М», выданное МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 09.11.2019 г. ФИО1, действующее до 09.11.2029 г.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серия №, разрешенные категории «В,В1,С,С1,М», выданное МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 09.11.2019 г., действующее до 09.11.2029 г.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-6500/2020