Дело № 12-130/2021

УИД 78RS0020-01-2021-000631-29

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 17 жалобу ФИО1, родившейся 00.00.0000 в ...-Ингушетская АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ..., на постановление № № 0 по делу об административном правонарушении к протоколу № 0 от 00.00.0000 о назначении административного наказания заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка ФИО2 от 00.00.0000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга № 0 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявлением устного замечания, 

с участием ФИО1, защитника Лашиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 заместителем председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ФИО2 вынесено постановление № 0 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга № 0 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявлением устного замечания.

Согласно указанному постановлению ФИО1 00.00.0000 в 15 часов 10 минут по адресу: ... у ..., находилась в маршрутном такси № 0 без использования средства индивидуальной защиты (гигиенических масок для защиты органов дыхания), тем самым не обеспечила исполнение п.п. 2-20 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «О мерах по противодействию распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно обязывающего граждан по 00.00.0000 использовать средства индивидуальной защиты при посещении помещений организации и ИП, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, в том числе объектов торговли и бытового обслуживания, вокзалов, аэропорта, станций общественного транспорта, а также во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, на остановках общественного транспорта, за исключением работников перевозчика, находящихся в кабине транспорта общего пользования.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств. В обосновании доводов жалобы указывает, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего, что протокол об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000 составлен в присутствии ФИО1, с ее участием, с разъяснением всех процессуальных прав и обязанностей, обеспечением ее права дать объяснения по существу дела, вручением ей копии протокола.

Так, протокол об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000 не содержит ни одной подписи ФИО1, в том числе и за получение копии документа, указание должностного лица, составившего протокол, о ее отказе подписать протокол и дать объяснения, подписями понятых не подтверждены. При этом материалы не содержат объяснения свидетелей о ее отказе участвовать в составлении протокола и ее присутствии при его составлении. Сведений об отправлении копии составленного протокола ФИО1 в материале дела также не имеется.

То есть объективных доказательств, подтверждающих достоверность сведений, указанных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО3 о том, что ей были обеспечены реальные условия реализации моих процессуальных прав, но она не воспользовалась ими по собственному усмотрению, материалы дела не содержат.

Последовательно придерживаясь своей позиции о грубом нарушении ее процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, на рассмотрении дела заместителем председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 после разъяснения ей процессуальных прав (что подтверждает расписка от 00.00.0000), она заявила письменное ходатайство о предоставлении ей для ознакомления материалов дела, поскольку протокол об административном правонарушении заявителю не был вручен, она не была ознакомлена с его содержанием, своевременно подготовиться к защите не имела возможности, отложении производства по делу для изучения материала и подготовки правовой позиции относительно составленного протокола, а также для решения вопроса о привлечении к участию в деле защитника.

Ходатайство заявителя зарегистрировано Управлением КСЗ КВЗПБ № Вх-14-25-15044/20-0-0 от 00.00.0000, имеется в материалах дела. В деле также имеется ответ на ее ходатайство с разъяснением возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с протоколом, в рабочее время. Ответ на ее ходатайство, она не получила ни 00.00.0000, ни позже. С делом, в том числе с протоколом, не была ознакомлена до вынесения постановления. Такая возможность была предоставлена ей лишь 00.00.0000, что подтверждает ее расписка в деле.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000 рассмотрен Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, без предоставления ей возможности ознакомиться с протоколом и другими доказательствами по делу, следовательно, с грубым нарушением ее права на защиту.

Позиция заявителя по протоколу, указанная в Постановлении № 0 от 00.00.0000, о том, что она вину в правонарушении полностью признает и в содеянном раскаивается, не соответствует действительности, поскольку данной позиции она при рассмотрении дела Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга не заявляла, по существу дела никаких пояснений не давала, так как не владела информацией по существу предъявленного ей обвинения, поскольку ни с протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, ни с другими материалами дела не была знакома.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Несоблюдение требований ст. 24.4 КоАП РФ об обязательном разрешении ходатайств, заявленных участниками процесса, при рассмотрении дела по существу является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, гарантированное ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностным лицом не рассмотрены ее ходатайства от 00.00.0000: об ознакомлении с делом, в том числе с протоколом, об отложении рассмотрения дела для подготовки после ознакомления; об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия защитника.

Указанные нарушения также влияют на оценку представленных доказательств с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В условиях необеспечения ей условий для реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, все представленные доказательства обвинения являются недопустимыми, так как получены с грубым нарушением ее права на защиту.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Поэтому исходя из тех последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности их устранения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено соответствующее постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что сотрудник в маршрутном такси ей не представился, протокол в ее присутствии не составлялся. Ей не предоставлено дело на ознакомление по ее ходатайству, и дело было рассмотрено без ее участия, чем нарушили ее право на защиту.

Защитник Лашина С.А. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, полагает, что должностными лицами нарушено право на защиту ФИО1

Изучив истребованные из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности подлинные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1 и ее защитника Лашиной С.А., суд считает следующее.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки. 

Пунктом 2 ст. 8.6.1 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение гражданами требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" является нормативно-правовым актом субъекта РФ, вынесенным в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и пунктом "о-10" статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 00.00.0000 N 514-76 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Санкт-Петербурге" и устанавливающим специальный для конкретного субъекта РФ меры, связанные введением режима повышенной готовности на территории ... и его обеспечением. 

Таким образом, нарушение предусмотренных указанным постановлением Правительства Санкт-Петербурга правил поведения граждан при введенном режиме повышенной готовности в данном субъекте РФ, обоснованно квалифицировано по закону этого субъекта, а именно по ч.2 ст.8.6.1 Закона N 273-70.

Вместе с тем, в силу положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. 

ФИО1 воспользовалась своим правом, и заявила письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, об отложении рассмотрения дела, для привлечения к участию в деле защитника, которое должностным лицом было проигнорировано, а потому суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено существенное нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление № 0 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга № 0 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявлением устного замечания от 00.00.0000 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, с учетом установленного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности, который истек 00.00.0000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0 по делу об административном правонарушении к протоколу № 0 от 00.00.0000 о назначении административного наказания заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка ФИО2 от 00.00.0000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга № 0 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявлением устного замечания - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: